Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи Бойковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6476/15 по заявлению ООО Эксперт о замене взыскателя правопреемником,

установил:

ООО Эксперт просит заменить собой взыскателя ПАО Сбербанк по указанному делу в исполнительном производстве в отношении Полянской С.В., указывая, что Банк уступил право (требования) взыскания долга по решению суда от 12.11.2015 ООО Юридически центр Защита 14.11.2022, которое в свою очередь 17.11.2022 уступило такое право ООО Эксперт. Решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Заявитель, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, в деле имеется заявление ООО Эксперт о рассмотрении поставленного вопроса в отсутствие представителя.

Полянская С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждение исполнительного производства за пределами срока, невозможность начисления процентов после расторжения договора, недействительность договоров цессии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен при данной явке при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, выслушав должника, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из материалов дела следует, что решением суда от 12.11.2015 с Полянской С.В., фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, сумма расходов по уплате государственной пошлины, кредитный договор, заключенный меду Банком и Полянской С.В. расторгнут. Решение вступило в законную силу 17.12.2015, 16.03.2016 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 003551730 в отношении Полянской С.В., на основании указанного исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое не окончено, задолженность перед Банком не погашена.

Доводы Полянской С.В. о незаконности возбуждения исполнительного производства голословны, действия должностного лица незаконными не признаны, постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено.

14.11.2022 между ПАО Сбербанк и ООО Юридический центр Защита заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП30-5, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом и должниками в соответствии с перечнем уступаемых прав, в числе которых Полянская С.В. и обязательства по кредитному договору № 851053 от 07.08.2012. Обязательства по оплате договора ООО Юридический центр Защита выполнены. 17.11.2022 между ООО Юридический центр Защита и ООО Эксперт заключен договор уступки прав (требований), по которому последнему были уступлены права (требования) в том числе к Полянской С.В. по указанному кредитному договору, оплата цены договора произведена, договоры исполнены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Поскольку ПАО Сбербанк выбыл из установленных судом правоотношений в связи с уступкой требований ООО Эксперт, имеются основания допустит замену взыскателя по исполнительному производству в отношении Полянской С.В., учитывая, что решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено и возможность исполнения решения суда не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

допустить замену взыскателя ПАО Сбербанк правопреемником ООО Эксперт, ОГРН 1127747121468 в установленном решением суда правоотношении с Полянской С.В., по гражданскому делу № 2-6476/15.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: