Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/2015 по заявлению фио о замене стороны правопреемником,

установил:

Бокарев Д.Б. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, указывая, что решением настоящего суда от 22.09.2015 с Коминой И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма; 13.09.2016 между ПАО Сбербанк и ООО МПЦ-Альянс заключен договор уступки прав (требований) № 166; 03.10.2016 между ООО МПЦ – Альянс и фио заключен договор уступки прав (требований» № 28 от 13.09.2016; 24.11.2022 между Евстратовым В.В. и Бокаревым Д.Б. был заключен договор уступки прав (требования) № 1/22, по условиям которых право требования по кредитному договору № 948694 от 26.11.2012, заключенного с Коминой И.В. перешли к Бокареву Д.Б. Исполнительное производство в отношении должника не окончено, сторона взыскателя выбыла из правоотношений, в связи с чем заявитель просит допустить его замену.

Заявитель Бокарев Д.Б. и заинтересованные лица Евстратов В.В., фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.09.2015 по делу постановлено решение о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму сумма с Коминой И.В. в пользу ПАО Сбербанк.

02.03.2016 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 003491626, н основании которого Алтуфьевским ОСП возбуждено исполнительное производство 15.11.2017, которое не окончено.

Определением суда от 18.01.2017 допущена замена взыскателя ПАО Сбербанк правопреемником Евстратовым В.В.

24.11.2022 между Евстратовым В.В. и Бокаревым Д.Б. был заключен договор уступки прав требования №1/22, по которому Бокареву Д.Б. перешли права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 948694 от 26.11.2012, заключенного с Коминой И.В.

В соответствии с ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п. 1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждается, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору № 948694 от 26.11.2012, заключенному с Коминой И.В. уступлено Бокареву Д.Б., исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено, в связи с чем, имеются основания допустить замену взыскателя правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

заявление фио о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-4187/2015 – удовлетворить.

Допустить замену взыскателя фио правопреемником Бокаревым Д.Б. по гражданскому делу № 2-4187/15.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: