Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-000555-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Баклановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

потерпевшей Смирновой Е.В.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 12368 от 28.12.2012 г. и ордер № 0001167 от 06 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горячева Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные........., со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес «А», фактически проживающего по адресу: адрес, тел: 8-977-528-60-91, холостого,

на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

- 14 ноября 2022 года осужден Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 1 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Горячев А.В.), 03 ноября 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по приглашению собственника фио, в квартире № 63 дома № 6 по адрес в адрес, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что фио спит и за его преступными действиями не наблюдает, и его действия никем не могут быть пресечены, путем свободного доступа совершил хищение находившейся в тумбе, расположенной с левой стороны от входа в комнату № 2, вышеуказанной квартиры, занимаемую Смирновой Е.В., игровой приставки марки фио Стэйшн 4 Про», («Sony Play Station 4 Pro»), с объемом памяти 1 Тб, серийный номер № 02274526441497940, принадлежащей Смирновой Е.В., стоимостью согласно заключения эксперта № А-0068-11/22 от 15 ноября 2022 года сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Смирновой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Горячев А.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора Власовой Е.Н. и потерпевшей Смирновой Е.В., которая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, заявила гражданский иск о возмещении причинённого ей ущерба.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Горячев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Горячев А.В.) совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению комиссии экспертов № № 3368-2 от 28 ноября 2022 года, Горячев А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) или алкоголя (алкоголизма) у фио не обнаруживается (л.д. 107-109).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении Горячеву А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Горячев А.В. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен в должности кладовщика в магазине Вайлдбериз с 06.03.2023 г., ранее трудоустроен был в должности курьера.

Признание Горячевым А.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников (папы), оказание помощи в воспитании брата в возрасте 14 лет с которым проживет и ведёт совместное хозяйство, принесение извинений перед потерпевшей, молодой возраст, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания активного способствования осужденного в раскрытии и расследовании преступления не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Горячевым А.В. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, пояснения фио о осознании происшедшего, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Горячеву А.В. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Горячеву А.В. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к Горячеву А.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Потерпевшей Смирновой Е.В. был заявлен гражданский иск к Горячеву А.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму сумма.

Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к следующему.

Подсудимый Горячев А.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, защитник в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего в сумме причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд, изучив поданное потерпевшей Смирновой Е.В. исковое заявление, считает необходимым с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что согласно предъявленного обвинения Горячев А.В. причинил потерпевшей материальный ущерб в размере сумма фактически установлен данным приговором суда, при этом размер причиненного потерпевшему ущерб до настоящего времени не возмещён, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований в полном объеме, а именно в сумме причиненного ущерба, и о взыскании с подсудимого в пользу Смирновой Е.В. сумму в размере сумма

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горячева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования Смирновой Елены Васильевны к Горячеву Алексею Владимировичу о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму сумма – удовлетворить.

Взыскать с Горячева Алексея Владимировича в пользу Смирновой Елены Васильевны материальный ущерб в сумме сумма.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск (материальный носитель) с видеозаписями изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных: в помещении комиссионного магазина; видеозаписи с камеры городского видеонаблюдения; копия квитанции на скупленный товар; копия товарного чека – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова