Приговор

№1-170/2023

УИД 77RS0003-02-2023-001460-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №16387 и ордер №3/2/лк от 21.02.2023 г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-170/2023 в отношении

Ермакова Дмитрия Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 30.05.2019 г. приговором Ленинского районного суда адрес по ч.2 ст.314.1 УК РФ к3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 февраля 2020 года приговором Ленинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда адрес от 30 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда адрес от 21 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 декабря 2020 года приговором Энгельского районного суда адрес по ч. 2 ст.321 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 июля 2020 года, окончательно назначено наказание 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес 09 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 августа 2022 года в 16 час. 36 мин. 47 сек. Ермаков Д.С., находясь в вагоне электропоезда маршрута № 23, движущегося по Кольцевой адрес, от адрес метрополитен» «Белорусская» до адрес метрополитен» адрес по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - оставленного без присмотра на сиденье вагона, ранее ему неизвестной Голубевой А.С., мобильного телефона «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy S10» («Гелакси С10»), IMEI 1 («ИМЭЙ 1»): 354127114387569, IMEI 2 («ИМЭЙ 2»): 354128114387567, S/N (серийный номер): G973FZGDSER, в корпусе цвета аквамарин (бирюзовый), рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 154М-12201450157001187 от 09 декабря 2022 года, с учетом износа, по состоянию на 25.08.2022 года, составляет сумма, в пластиковом чехле желтого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером 8-916-934-08-74, на которой денежные средства отсутствовали, не представляющими для Голубевой А.С. материальной ценности, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает своей левой рукой взял с сиденья указанный мобильный телефон, принадлежащий Голубевой А.С., осмотрев его, оставил при себе. После чего в 16 час. 39 мин. 42 сек. 25 августа 2022 года Ермаков Д.С. вышел из вагона электропоезда на адрес метрополитен» адрес по адресу: адрес и с похищенным с места преступления скрылся. В продолжении своего преступного умысла, направленного на завладение похищенным, отключил мобильный телефон, и в последующем продал его неустановленному следствием лицу, потратив вырученные денежные средства на свои нужды. Таким образом, Ермаков Д.С. распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Голубевой А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (Ермаков Д.С.) совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 октября 2022 года в 17 час. 23 мин. 09 сек. Ермаков Д.С. вошел в торговый зал магазина «Перекресток» адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: адрес, где в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - товаров из магазина. Во исполнение задуманного, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу с товарами и с торгового стеллажа в 17 час. 23 мин. 56 сек. указанных суток, своей правой рукой взял жестяную банку с коктейлем «Черный русский Перфект» с коньяком и вкусом миндаля 7,2%, объемом 0,45 л., стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной №АП-1360721 от 06.10.2022 г. без учета НДС составляет сумма, которую Ермаков Д.С. спрятал за пояс штанов, одетых на нем. После чего Ермаков Д.С., в продолжении своего преступного умысла, в 17 час. 24 мин. 22 сек. указанных суток, проследовал к выходу из магазина, прошел мимо контрольно-кассового узла магазина, не предъявив указанный товар к оплате, тем самым похитив товар из магазина, однако был замечен сотрудником магазина «Перекресток» адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» - старшим смены Магомедовым Г.М., который высказал Ермакову Д.С. требование об оплате товара, однако, осознавая, что его (фио), преступные действия стали явными для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на удержание похищенного, Ермаков Д.С. достал заранее приисканный баллончик «Средство самообороны ШОК перцовый» №ТУ 7184-003-23067627-2004, который направив в лицо Магомедову Г.М., распылил в область лица фио, причинив последнему физическую боль и моральные страдания. После чего в 17 час. 24 мин. 49 сек. указанных суток, Ермаков Д.С. не заметив, как выронил похищенную жестяную банку с коктейлем «Черный русский Перфект» с коньяком и вкусом миндаля 7,2%, объемом 0,45 л., в продолжение своего преступного умысла, направленного на удержание похищенного, своей правой рукой нанес один удар в область головы справа фио, причинив последнему физическую боль и моральные страдания. Таким образом, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, Ермаков Д.С. с места преступления скрылся, не сумев распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, причинив Магомедову Г.М. физический и моральный вред, а адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» пытался причинить имущественный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермаков Д.С. пояснил суду, что 25.08.2022 г. в вагоне метро попытался познакомиться с потерпевшей Голубевой А.С., однако девушка знакомиться с ним отказалась, вышла на остановке, однако оставила в вагоне мобильные телефон, который забрал Ермаков Д.С. Спустя некоторое время на мобильный телефон поступил звонок с требованием о возврате телефона потерпевшей, однако добровольно возвратить мобильный телефон потерпевшей подсудимый отказался, потребовав вознаграждение. На следующий день после случившегося подсудимый продал мобильный телефон на Савеловском рынке. Иск, заявленный потерпевшей фио подсудимый признал в полном объеме. В начале 08 октября 2022 г. зашел в супермаркет «Перекресток». Попытался похитить банку с алкогольным коктейлем. Во время проноса коктейля через расчетно-кассовый подсудимый, заметив, что охранник пытается остановить его действия, выбросил банку с коктейлем. С охранником произошла потасовка, в ходе которой подсудимый распылил в сторону охранника перцовый баллончик. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не признал.

Вина Ермакова Д.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Голубевой А.С. пояснившей суду, что 25.08.2022 г. ехала с работы по адрес метро к станции метро «Новослободская». На станции метро «Парк Культуры» зашел подсудимый Ермаков Д.С., который попытался заговорить с потерпевшей. У потерпевшей в руках находился мобильный телефон, который она забыла в вагоне метро. Выйдя из вагона потерпевшая заметила, что забыла мобильный телефон, после чего обратилась к сотруднику полиции, который позвонил на её номер мобильного телефона. Сотруднику полиции ответил подсудимый и отказался возвратить мобильный телефон, после этого потерпевшая написала заявление в полицию о хищении мобильного телефона. Кроме того, потерпевшая пояснила, что мобильный телефон подсудимым ей возвращен не был. Мобильный телефон приобретался потерпевшей в 2020 г. за сумма Ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку ежемесячный доход Голубевой А.С. составляет сумма.

Показаниями потерпевшего фио пояснившего суду, что работает охранником в магазине «Перекресток» по адресу: адрес. 08.10.2022г. находился на рабочем месте. Им был замечен подсудимый, который попытался совершить хищение алкогольного коктейля. При попытке остановить подсудимого, между ним и потерпевшим произошла потасовка, в ходе которой подсудимый Ермаков Д.С. вытащил перцовый баллончик и распылил его в лицо потерпевшего и ударил по затылку. Когда подсудимый вытаскивал баллончик, банка с алкогольным коктейлем выпала. Затем Ермаков Д.С. скрылся с места происшествия.

Показаниями представителя потерпевшего Бурмагина И.М. (т.1, л.д.182), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года он работает в адрес «ПЕРЕКРЕСТОК», специалистом службы безопасности. На основании доверенности № 63439190/2022 от 01 февраля 2022 г., он имеет право представлять интересы адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» в правоохранительных органах и в суде. В его должностные обязанности входит: контроль бизнес процессов и сокращения финансовых потерь адрес «ПЕРЕКРЕСТОК». 08 октября 2022 года примерно в 18 часов 30 минут, от старшего смены адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, фио, ему стало известно о том, что примерно в 17 часов 24 минуты 08 октября 2022 года, он находился за кассовой зоной, вышеуказанного магазина, при этом у него в доступе находился монитор с выведенными камерами видеонаблюдения торгового зала магазина, по которым он обнаружил что ранее неизвестный мужчина, находясь в отделе с алкогольной продукцией, с витрины взял банку с алкогольным коктейлем «Черный Русский», объемом 0,45 л, после чего поместил указанную банку к себе в штаны и вышел за кассовую зону в коридор торгового дома и направился к выходу из торгового дома, не оплатив товар. Магомедовым Г.М. было принято решение пресечь хищение, с этой целью он подошел к вышеуказанному мужчине и попросил его вернуть похищенный товар, в ответ указанный мужчина достал из своей одежды баллончик, который он направил в сторону фио и распылил его ему (Магомедову Г.М.) в лицо и в глаза, а затем ударил фио по голове и скрылся из виду, а банка, которая была им открыто похищена, выпала из его штанов, Магомедов Г.М. забрал ее и вернул в магазин. Были вызваны сотрудники полиции на место происшествия, произведен осмотра места происшествия. Может показать, что в адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, ведется видеонаблюдение, у него имеется запись, на которой зафиксированные события описанные Магомедовым Г.М. при необходимости может предоставить данную запись в следственные органы. Кроме того, может показать, что похищенный вышеуказанным мужчиной коктейль «Черный русский Перфект» с коньяком и вкусом миндаля 7,2%, объемом 0,45 л., согласно товарно-транспортной накладной № АП-1360721 от 06.10.2022 года поступил в адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, при этом согласно вышеуказанной накладной стоимость одной единицы товара без учета НДС составила сумма. Вышеуказанная товарно-транспортная накладная и документы поставки, находится при нем, может их при необходимости предоставить в следственные органы. Учитывая, что Магомедов Г.М. вернул вышеуказанный товар и он не имел повреждений товар был реализован в последующем. Таким образом, адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» неизвестным мужчиной, был причинен имущественный ущерб в сумме сумма. Более мне по данному факту пояснить нечего

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.231-232), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОМВД России по адрес. 08 октября 2022 года примерно в 17 час. 40 мин. от оперативного дежурного поступила информация о том, что в службу «02» обратилось руководство адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» магазина «Перекресток» по адресу: адрес сообщением о том, что старший смены Магомедов Г.М. установив, что покупатель магазина пронес неоплаченный товар, попытался остановить данного покупателя, а последний, пытаясь удержать похищенный товар, применив газовый баллончик, распылил Магомедову Г.М. содержимое в лицо и ударил фио по голове и скрылся в неизвестном направлении. Учитывая, что в указанном магазине ведется видеонаблюдение, то им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио были просмотрены камеры видеонаблюдения в указанном магазине и установлено, что в 08 октября 2022 года в 17 час. 23 мин. в магазин вошел Ермаков Д.С. и фио Ермаков Д.С. в магазине взял со стеллажа одну жестяную банку с коктейлем и спрятал ее себе под резинку штанов, одетых на нем и быстро вышел из магазина, а фио вышла следом за ним. Ермаков Д.С. держал в руках все время перцовый баллончик и мобильный телефон. После того как Магомедов Г.М. попытался остановить фио, он распылил содержимое перцового баллончика ему в лицо, а после нанес своей правой рукой удар в голову фио справа, в это время у фио из правой штанины выпал похищенный им товар, а Ермаков Д.С. скрылся.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, что проживает совместно с Ермаковым Д.С., от которого у неё есть ребёнок. 08 октября 2022 года свидетель и Ермаков Д.С. пошли в магазин «Перекресток» по адресу: адрес, в котором Ермаков Д.С. попытался похитить банку с алкогольным коктейлем, но был остановлен сотрудником службы охраны. В ходе потасовки между Ермаковым Д.С. и потерпевшим, подсудимый распылил в лицо потерпевшему перцовый баллончик и ударил последнего, после чего убежал. 09 октября 2022 года свидетель и Ермаков Д.С. были задержаны сотрудниками полиции.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением Голубевой А.С. (т.2, л.д.26), зарегистрированным в КУСП №4610 от 25.08.2022 г. 4 отделом полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, согласно которому потерпевшая просит оказать помощь в розыске её мобильного телефона «Samsung S10», который она оставила в вагоне поезда на кольцевой линии метрополитена. Отсутствие телефона обнаружила 25.08.2022 г. примерно в 16 час. 40 мин. на платформе станции метро «Новослободская». Ущерб составил сумма;

- изображением (т.1, л.д.29) коробки от похищенного мобильного телефона с указанием IMEI 1 («ИМЭЙ 1»): 354127114387569, IMEI 2 («ИМЭЙ 2»): 354128114387567, S/N (серийный номер): G973FZGDSER, в корпусе цвета аквамарин;

- рапортом оперуполномоченного УР 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адресфио Белоусова (т.1, л.д.52), согласно которому им был получен в службе движения ГУП «Московский метрополитен» по адресу: адрес, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в вагонах электропоезда маршрута № 23, движущегося по адрес за период времени с 16 час. 25 мин. по 17 час. 00 мин. 25 августа 2022 г., на которых запечатлен момент хищения мобильного телефона;

- рапортом оперуполномоченного УР 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адресфио Белоусова (т.2, л.д.41), согласно которому 30.08.2022 года примерно в 11 час. 35 мин. полицейским 3 роты 8 отдела полиции УВД на ММ фио по подозрению в совершении преступления был задержан Ермаков Д.С.;

- заключением эксперта № 154М-122014500157001187 от 09.12.2022 г. (т.2, л.д.62-81), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S10» 128 Гб с учетом износа по состоянию на 25.08.2022 года составляет сумма;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.08.2022 г. (т.2, л.д.31-38), согласно которому был усмотрен участок на маршевой лестнице адрес метрополитена «Новослободская», где со слов Голубевой А.С. она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона;

- актом просмотра видеозаписей от 29.08.2022 г. (т.2, л.д.48-51), согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в вагонах электропоезда маршрута № 23, движущегося по Кольцевой адрес в период времени с 16 час. 25 мин. до 17 час. 00 мин. 25.08.2022 года. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон похитил мужчина 25.08.2022 г. в период времени с 16 час. 36 мин. 47 сек. по 16 час. 39 мин. 42 сек.;

- протокол осмотра предметов от 01.09.2022 г. (т.2, л.д.53-55), согласно которому осмотрен лазерный диск, содержащий видеоматериалы с камер видеонаблюдения, расположенных в вагонах электропоезда маршрута № 23, движущегося по Кольцевой адрес в период времени с 16 час. 25 мин. до 17 час. 00 мин. 25.08.2022 года;

- заявлением администратора адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» фио (т.1, л.д.32), зарегистрированным в КУСП № 12396 от 08.10.2022 г. ОМВД России по адрес, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое осуществило попытку хищения имущества адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: адрес 08.10.2022 г. примерно в 17 час. 24 мин. - одного коктейля «Черный Русский» объемом 0,45 л, стоимостью без учета НДС сумма;

- заявлением фио (т.1, л.д.36), зарегистрированным в КУСП №12441 от 09.10.2022 г. ОМВД России по адрес, согласно которому 08.10.2022 г. в магазин ПЕРЕКРЕСТОК зашли двое, взяв алкоголь, не оплатив, положив в одежду, хотели уйти из магазина. Потерпевший попытался их задержать, на требование фио подсудимый вытащил перцовый баллончик и распылил его в лицо потерпевшему и ударил его правой рукой по голове сзади и скрылся с места происшествия;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио (т.1, л.д.29), согласно которому им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по подозрению в совершении преступления был задержан Ермаков Д.С. по адресу: адрес, который оказал активное сопротивление и пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2022 г. (т.1, л.д.41-45), согласно которому осмотрен магазин «Перекресток» по адресу: адрес, с участием фио, который в ходе осмотра пояснил подробности преступления;

- протоколом выемки от 09.10.2022 г. (т.1, л.д.120-124), согласно которому у подозреваемого фио по адресу: адрес, каб.205, был обнаружен и добровольно выдан из левого нагрудного кармана куртки перцовый баллончик «Шок» красно-желтого цвета объемом 1000 мл.;

- протоколом выемки от 10.11.2022 г. (т.1, л.д.127-131), согласно которому у представителя потерпевшего Бурмагина И.М. по адресу: адрес были изъяты DVD-R диск желтого цвета с записями с камер видеонаблюдения, установленных в адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» магазин «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, за 08 октября 2022 год; актом сдачи груза от 06 октября 2022 года, транспортной накладной № 677687 от 06 октября 2022 г., товарно-транспортной накладной №АП-1360721 от 06 октября 2022 года, транспортным разделом № АП-1360721 от 07 октября 2022 года, справкой от адрес Перекресток»;

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 05.12.2022 г. (т.1, л.д. 132-141), согласно которому осмотрены: баллончик «Средство самообороны ШОК перцовый» №ТУ 7184-003-23067627-2004; DVD-R диск желтого цвета с надписью «VS», без номера на внутреннем посадочном кольце, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» магазин «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, за 08 октября 2022 год; Акт сдачи груза от 06 октября 2022 года, на 1-ом листе; транспортная накладная № 677687 от 06 октября 2022 г., на 2-х листах; товарно-транспортная накладная № АП-1360721 от 06 октября 2022 года, на 4-х листах; транспортный раздел № АП-1360721 от 07 октября 2022 года, на 1-ом листе; справка от адрес Перекресток», на 1-ом листе.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио по обстоятельствам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данными им в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» усматривается исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшего в размере сумма, превышающей сумма и является для потерпевшей значительным.

Оценивая показания подсудимого фио по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, который вину не признал, суд относится критически к показаниям подсудимого и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный его процессуальным статусом. Показания подсудимого фио опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, среди которых в том числе показания потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого фио лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего фио суд усматривает в применении к потерпевшему физического насилия, выразившегося в том, что Ермаков Д.С. достал заранее приисканный баллончик «Средство самообороны ШОК перцовый» и распылил в область лица фио, а затем своей правой рукой нанес один удар в область головы справа фио, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступлений совершенных Ермаковым Д.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №2506-3 от 15.12.2022 г. Ермаков Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Ермакова Д.С. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ- 10 – F 60.3) и синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды) (шифр по МКБ – 10 – F 19.2). В периоды инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Ермаков Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера Ермаков Д.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкаголя и токсических веществ (алкоголизма, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

При назначении Ермакову Д.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Ермаков Д.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, иждивенцев не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, признал вину по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим Ермакову Д.С. наказание, суд относит полное признание своей вины по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, частичное признание вины по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), позиция потерпевших, признание гражданского иска, помощь близким родственникам.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Ермакову Д.С., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Одновременно принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, частичное признание вины по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого фио, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что оснований для применения к Ермакову Д.С. при назначении наказания за совершенные преступления ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимого фио, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Ермакову Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В связи с назначением Ермакову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

Потерпевшей Голубевой А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио, материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Подсудимый Ермаков Д.С. исковые требования потерпевшей Голубевой А.С. признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования потерпевшей Голубевой А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ермакову Д.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермакову Д.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей 30.08.2022 г., период с 09.10.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Голубевой А.С. о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с фио в пользу Голубевой А.С. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, акт сдачи груза, транспортная накладная №677687, товарно-транспортная накладная №АП-1360721, транспортный раздел, справка от адрес Перекресток» - хранить при материалах уголовного дела; баллончик перцовый – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков