Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-001461-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 марта 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1630/2023 по иску ИП Федорова И.А. к Кемалу Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

установил:

ИП Федоров И.А. обратился в суд с иском к Кемалу Р.А. о возмещении ущерба в размере 845 202,42 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что виновными действиями ответчика имуществу истца – автомобилю марки VOLKSWAGEN POLO VOLKSWAGEN POLO 2017 года, VIN XW8ZZZ61ZJG018163, гос. per. номер МК 503 77 причинен материальный ущерб, стоимость которого составила 845 202,42 руб., который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Представитель истца ИП Федорова И.А. – адвокат Виноградова С.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца ИП Федорова И.А., ответчика Кемалу Р.А. (л.д. 77-78), по правилам ч.ч. 4-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями статьи 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

На основании объяснений представителя истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 05.04.2022 г. между ИП Федоровым И.А. (арендодатель) и Кемалу Р.А (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил в возмездное временное владение и пользование арендатора автомобиль VOLKSWAGEN POLO VOLKSWAGEN POLO 2017 года, VIN XW8ZZZ61ZJG018163, гос. per. номер МК 503 77; названное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 05.04.2022 г.

В период действия договора аренды, 05.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Кемалу Р.А., управляя транспортным средством истца, допустил повреждение переданного ему имущества, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226909715154.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты.

20.05.2022 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в соответствии с отчетом № НМ-0522-0056 от 20.05.2022 г. ООО «НИК ОЦЕНКА» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства VOLKSWAGEN POLO VOLKSWAGEN POLO 2017 года, VIN XW8ZZZ61ZJG018163, гос. per. номер МК 503 77, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС составила 845 202,42 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Факт причинения вреда арендованному имуществу подтверждается отчетом № НМ-0522-0056 от 20.05.2022 г. ООО «НИК ОЦЕНКА» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства VOLKSWAGEN POLO VOLKSWAGEN POLO 2017 года, VIN XW8ZZZ61ZJG018163, гос. per. номер МК 503 77, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС составила 845 202,42 руб., не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС.

При определении размера ущерба, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено. Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю VOLKSWAGEN POLO VOLKSWAGEN POLO 2017 года, VIN XW8ZZZ61ZJG018163, гос. per. номер МК 503 77 произошел по вине арендатора в период действия договора аренды от 05.04.2022 г., после его передачи ответчику, нашел свое объективное подтверждения в ходе судебного заседания, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких данных, суд взыскивает с Токоева Б. К. в пользу ИП Федорова И.А. в счет возмещения ущерба 845 202,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести понесенные истцом судебные расходы, как-то: возврат государственной пошлины в 11 652,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП Федорова Ивана Анатольевича (ИНН 771502246490, ОГРИП 315774600402626) удовлетворить.

Взыскать с Кемалу Рашид Арлиевич (05.08.1997 г.р., место рождения: Кыргызстан, паспорт ID0490169) в пользу ИП Федорова Ивана Анатольевича (ИНН: 771502246490, ОГРНИП: 315774600402626) ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в размере ущерба 845 202,42 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 652,02 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2023

УИД 77RS0003-02-2023-001461-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

город Москва 01 марта 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1630/2023 по иску ИП Федорова И.А. к Кемалу Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

решил:

Исковые требования ИП Федорова Ивана Анатольевича (ИНН 771502246490, ОГРИП 315774600402626) удовлетворить.

Взыскать с Кемалу Рашид Арлиевич (05.08.1997 г.р., место рождения: Кыргызстан, паспорт ID0490169) в пользу ИП Федорова Ивана Анатольевича (ИНН: 771502246490, ОГРНИП: 315774600402626) ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в размере ущерба 845 202,42 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 652,02 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова