Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска

УИД 77RS0003-02-2023-001620-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

20 июня 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., рассмотрев заявление адрес о принятии мер по обеспечению иска, по гражданскому делу № 2-1880/2023 по иску адрес к ООО СМУ «Выборгский», ООО «БЦ «Выборгский», фио, Плошко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обеспечение иска к ООО СМУ «Выборгский», ООО «БЦ «Выборгский», фио, Плошко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, представителем истца адрес – фио поступило ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика ООО СМУ «Выборгский», находящиеся на банковских счетах №40702810600100002620, №40702840600100002593 в пределах цены иска, и наложении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ответчиков Локоть В.А., Плошко Е.А. до исполнения ответчиками кредитных обязательств.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить ущерб заявителю, ввиду реализации предметов залога ответчиками.

Проверив письменные материалы дела, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, заявитель не мотивировал и не обосновал, каким образом непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость и достаточность принятия данных мер.

Кроме того, в соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Именно данная норма является материально-правовым основанием для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, меры в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации, являются действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, а потому мера в виде наложении запрета на выезд не является мерой по обеспечению иска в понимании ГПК РФ.

Суд учитывает, что доводы истца носят предположительный характер, доказательств того, что ответчики предпринимают реальные действия, направленные на причинение ущерба заявителю, ввиду реализации предметов залога ответчиками.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению требований истца может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб заявителю, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления адрес (ОГРН 1037739447350)о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Т.В. Перова