Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» февраля 2022 г. адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Логашова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес фио от 07.12.2022, которым

Логашов Олег Николаевич, родившийся ... в адрес, гражданина РФ (паспортные данные), не подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес, зарегистрированный по месту пребывания на период с 04.03.2022 по 03.03.2022 по адресу: адрес, водительское удостоверение № 5209 685225,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 07.12.2022 Логашов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Логашов О.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на отсутствия признаков опьянения.

Логашов О.Н. в суд не явился, обеспечил явку своего защитника Гарабажий О.В., которая доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, указав на то, что вина Логашова О.Н. совершении административного правонарушения не доказана и не подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, фактические обстоятельства установлены не в полном объеме, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника Гарабажий О.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 « 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 11.12.2021 Логашов О.Н. управлял транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, и 11.12.2021 в 07 часов 55 минут по указанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Логашова О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.12.2022 № 52МБ550207, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, норма КоАП РФ, нарушение которой вменяется Логашову О.Н., и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию его он получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2021 № 52СС297617 с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования с использованием технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» (регистрационный № 29815-08) – тест № 3425 от 11.12.2021, по результатам которого в выдыхаемом Логашовым О.Н. воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 2,06 мг/л, то есть состояние опьянения, с которыми он не согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 52ВМ327883 от 11.12.2021, из которого следует, что Логашов О.Н., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи под производимую видеозапись отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- копией справки от 11.12.2021 о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Логашова О.Н.;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 11.12.2021;

- копией письменных объяснений Логашова О.Н. от 11.12.2021, в которых он подтвердил факт управления автомобилем «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС;

- материалом видеофиксации на CD-R диске – записи «M2U1758», «M2U1759» и «M2U1763», на которых запечатлены факты согласия Логашова О.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения технического средства измерения, результаты данного освидетельствования – 2,06 мг/л, этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с которыми освидетельствованный не согласился, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Логашов О.Н. подтвердил факт управления им транспортным средством;

- карточкой операции с водительским удостоверением от 13.12.2021, согласно которой Логашову О.Н. 19.06.2022 выдавалось водительское удостоверение № 5209 685225 на право управления транспортными (л.д. 9).

- другими материалами административного дела.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Логашова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые утверждены постановлением Правительства РФ N 1090. Данное требование было законным, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения в виде покраснения кожных покровов лица.

Невыполнение водителем фио законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что все процессуальные действия в отношении Логашова О.Н. проведены в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Логашова О.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Логашов О.Н. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи и отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется, не опровергают наличие в действиях Логашова О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

С учетом изложенного, Логашов О.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Логашова О.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Логашова О.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес фио от 07.12.2022 в отношении Логашова Олега Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев – оставить без изменений, а жалобу Логашова О.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Островский