Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 февраля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабасяна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес от 02 декабря 2022 года, которым Бабасян Арсен Арамаисович, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 02 декабря 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Бабасян А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес от 02 декабря 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, при этом дело рассмотрено в его отсутствие, а представленные сотрудниками полиции документы, не свидетельствуют о его виновности. В обоснование жалобы, Бабасян А.А. указал, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлены значимые для дела обстоятельства, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебное заседание явился представитель Бабасяна А.А., по доверености Мовсесян Г.А., который доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №81 адрес от 02 декабря 2022 года по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей, Бабасян А.А. 04.09.2022 примерно в 19 час. 20 мин., управляя транспортным средством, Дукати, с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выезд не связан с объездом препятствия.

Действия Бабасяна А.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Бабасяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом № 77 ФК 351687 об административном правонарушении от 18.10.2022 в отношении Бабасяна А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому он 04.09.2022 примерно в 19 час. 20 мин., управляя транспортным средством, Дукати, с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выезд не связан с объездом препятствия;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.09.2022;

- карточкой происшествия № 13583344 от 04.09.2022;

- копией определения № 99ББ 1682607 от 04.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией протокола от 05.09.2022 № 99 ББ 1683746 осмотра места совершения административного правонарушения с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия;

- копией акта № 99ББ 1682463 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Турганбаева С.Т. от 04.09.2022;

- письменными объяснениями Бабасяна А.А. от 13.10.2022 по факту совершения правонарушения (л.д. 10);

- письменными объяснениями Турганбаева С.Т. от 14.09.2022 (л.д. 11);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05.09.2022 (л.д. 14);

- определением об истребовании сведений от 14.10.2022, а именно: медицинских документов на Бабасяна А.А. (л.д. 16);

- рапортом ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18.10.2022 согласно которому, 04.09.2022 по адресу: адрес, водитель Бабасян А.А., следуя по дороге с двусторонним движением обозначенной дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (данный маневр не связан с объездом препятствия) тем самым нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ (лд. 17);

- видеозаписью события произошедшего 04.09.2022 (л.д.29);

- сведениями и привлечении Бабасян А.А. к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д.25-27); а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Позиция представителя заявителя жалобы о том, что транспортное средство под управлением Бабасяна А.А., не выезжало на встречную полосу опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе рапортом схемой правонарушения, видеозаписью нарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные инспекторами процессуальные документы не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку являются недопустимыми, отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема правонарушения, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бабасяна А.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Бабасяна А.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку местом правонарушения указан адрес: адрес, в то время как в определении о передаче дела об административном правонарушении, а также на схеме правонарушения указан адрес: адрес, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 26.11, 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела, следовательно, указание мировым судьей в постановлении на совершение административного правонарушения с привязкой к адресу: адрес, адрес является правильным. При этом ошибочное указание на схеме административного правонарушения номера дома № 83, в районе которого было совершено вмененное в вину Бабасяну А.А. административное правонарушение, является технической ошибкой, не являющейся основанием, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи, однако подлежащей устранению. При этом схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован.

Довод о том, что видеозаписью, представленной в материалы дела сотрудниками ГИБДД, не подтверждается вина Бабасяна А.А. во вменяемом ему правонарушении, также отклоняется, судом, поскольку на DVD - диске, запечатлен маневр, выезда транспортного средства (мотоцикл) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нарушив тем самым п. 9.1.1 ПДД РФ. Также на видеозаписи запечатлено, что после маневра транспортного средства, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла. Исходя из даты и времени совершения правонарушения, с учетом представленных в материалы дела доказательств, маневр выезда на полосу встречного движения совершен мотоциклом, оснований полагать, что данное транспортное средство не является мотоциклом марки «Дукати», регистрационный знак ТС, под управлением Бабасяна А.А., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Бабасяна А.А., не имеющего возможности лично присутствовать в судебном заседании и желающего дать пояснения, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку привлекаемое лицо, располагало информацией о наличии в отношении него производства по делу об административном правонарушении, неоднократно извещалось о дате и времени рассмотрения дела, в целях реализации права на защиту, судебное заседание откладывалось, при этом Бабасян А.А. не был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, представить письменные пояснения, однако данными правами не воспользовался.

Принимая во внимание предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, сроки рассмотрения дела, судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, признал совокупность имеющихся в деле доказательств достаточной для установления виновности Бабасяна А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы представленные в жалобе были предметом рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, верно оценены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановление о привлечении Бабасяна А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15, КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бабасяну А.А. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бабасяна А.А.

При назначении Бабасяну А.А. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 адрес по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2022 года, которым Бабасян Арсен Арамаисович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Бабасяна Арсена Армаисовича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А. В.