Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2023-001340-71

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

24 мая 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2023 по иску СНТ «Ласточка» к Шустровой Маргарите Алексеевне, адрес, ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала Северные электрические сети о признании в силу ничтожности документов, на основании которых заключены договоры технологического присоединения и энергоснабжения.

Судебное заседание открыто в 15 часов 30 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца – фио

Ответчик – фио, паспортные данные

Представитель ответчика Шустровой М.А.– фио

Представитель ответчика адрес - фио

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» - фио

Личности установлены по паспортам гражданина РФ.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозреваются и приобщаются к материалам дела, поступившие в суд до начала судебного разбирательства через экспедицию суда: ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств.

Возражений нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истца фио – Прошу суд приобщить к материалам дела протоколы очередного и внеочередного общего собрания СНТ «Ласточка», разъяснения ФАС РФ «По вопросу заключения договора энергоснабжения с членами СНТ», скриншот сайта Владимирского областного суда. Данные документы свидетельствуют о том, что адрес, ПАО «Россети Московский регион» не имели права отдавать 15 кВт Шустровой М.А. В соответствии с разъяснения ФАС РФ, если решение о заключении договора энергоснабжения СНТ с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, то энергоснабжение члена СНТ должно осуществляться в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и СНТ.

Ответчик фио: Предоставьте нам разъяснения ФАС РФ «По вопросу заключения договора энергоснабжения с членами СНТ».

Представителя истца фио: Вы можете ознакомится с ними в электронном виде на своем электронном носителе.

Ответчик фио: Просим перерыв для ознакомления с документами.

Судом объявлен перерыв до 15:50, в связи с ознакомлением представленных стороной истца документов.

Судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» фио: Возражаем против приобщения протоколов очередного и внеочередного общего собрания СНТ «Ласточка».

Иных возражений не последовало.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела протоколы очередного и внеочередного общего собрания СНТ «Ласточка», разъяснения ФАС РФ «По вопросу заключения договора энергоснабжения с членами СНТ», скриншот сайта Владимирского областного суда.

Ходатайство представителя ответчика фио – Прошу суд приобщить к материалам дела ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно протоколы общего собрания СНТ «Ласточка» от 02.04.2016 и 09.07.2016.

Возражений не последовало.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно протоколы общего собрания СНТ «Ласточка» от 02.04.2016 и 09.07.2016.

Ходатайство представителя ответчика ПАО «Россети Московский регион» - фио – Прошу суд приобщить к материалам дела решение суда от 08.09.2022, 30.05.2022, 22.04.2022, положение о присоединении абонента, расчет нагрузок.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ПАО «Россети Московский регион» - фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела решение суда от 08.09.2022, 30.05.2022, 22.04.2022, положение о присоединении абонента, расчет нагрузок.

Ходатайств больше заявлено не было.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца фио: Поддерживаем заявленные исковые требования, настаиваем на их удовлетворении в полном объеме. Шустровой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес, с.адрес, уч. №№ 61, 62 и расположенное на нем домовладение, находящиеся на адрес «Ласточка». С 2014 года фио являлась членом СНТ «Ласточка», а в 2021 году исключена из членов товарищества. 31.10.2021 фио обратилась в ПАО «Россети Московский регион» с заявлением о подтверждении выделенной СНТ «Ласточка» мощности после произведенного переподключения СНТ «Ласточка» от сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «Россети Московский регион». Мы ссылаемся на то, что ответчик без согласования с иском подключилась к сетям товарищества, ввела коммунальные ведомства в заблуждение и получает электроэнергию в большем количестве, чем это предусмотрено тарифами, в связи с чем, документы, на основании которых участок ответчика Шустровой М.А. был присоединен к электросетям СНТ «Ласточка», а именно: технические условия, договор и акт технологического присоединения, договор энергоснабжения от 2022 года являются ничтожными и подлежат признанию их недействительными. Таким образом, СНТ «Ласточка» присоединилось к сетям ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала Северные электрические сети в 2016 году, в соответствии с техническими условиями, договором и актом технологического присоединения, актом разграничения балансовой принадлежности. На основании указанного присоединения, СНТ был приобретен новый трансформатор, с расчетом на подачу в СНТ максимальной мощности 200 кВт на 85 участков. Решением общего собрания СНТ «Ласточка» от 21.09.2019, мощности, предоставленные СНТ было решено распределить на 85 участков в пределах СНТ. Предполагаемая мощность на 1 участок для собственников оплатившим взнос составляет до 5 кВт. Собственникам, неоплатившим целевой взнос на покупку трансформатора и модернизацию-реконструкцию сетей СНТ решено было выделить 0,6 кВт. Участок ответчика Шустровой М.А. был присоединен к сетям СНТ ранее 2016 года, иных заявок на присоединение участка в СНТ последняя не подавала. Ответчик фио является злостным неплательщиком по членским и целевым взносам, не оплачивает электроэнергию по личному прибору учета. Истец считает, что обратившись адрес, фио ввела ведомство в заблуждение, подключилась к сетям без согласования с собственником сетей, коим является СНТ «Ласточка». Кроме того, в нарушение установленных правил технологического присоединения, сетевая организация увеличила ответчику Шустровой М.А. мощность до 15 кВт, не модернизируя сети СНТ и не увеличивая мощность трансформатора, не согласовав таковое с СНТ, указав информацию о том, что ранее присоединенная мощность Шустровой М.А. якобы составила 10 кВт, тем самым сетевая организация нарушила ранее выданные технологические условия и решения общего собрания СНТ о распределении мощности и незаконно уменьшила максимальную мощность других собственников и самого СНТ. Хочу дополнить, что документы которые предоставила фио для заключения договора, являются не достоверными.

Прошу суд признать ничтожными документы, на основании которых участок ответчика Шустровой М.А. был присоединен к электросетям СНТ «Ласточка», а именно: технические условия, договор и акт технологического присоединения, договор энергоснабжения от 2022 года.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» фио: С кем энергоснабжение согласовывается? Кто производил ее разработку?

Представитель истца фио: Разработка производилась в рамках договора в 2009, не могу сказать с кем согласовывается.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» фио: 50 кВт кем предусмотрено?

Представитель истца фио: Рабочим проектом.

Вопросов нет.

Представитель ответчика фио: Возражаю против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Решение Александровского городского суда адрес от 25.03.2022 апелляционной инстанции от 18.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Ходатайство, ранее поданное в суд, о приостановлении производства по делу нами не поддерживается. Я считаю, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку инициировал иск, в котором оспаривает обстоятельства, которые являлись предметом исследования иных судебных разбирательств, в отношении которых имеются вступившее в законную силу судебные акты, в том числе факты наличия законности существующего технологического присоединения домовладения ответчика, а также возможности получения услуг энергоснабжения надлежащего качества и в необходимом объеме, непосредственно от адрес на законных основаниях. На листе 3 протоколов очередного и внеочередного общего собрания СНТ «Ласточка» имеются факты подделки данного документа. Также хочется отметить, что в приобщенном нами Протоколе от 09.06.2012 СНТ принимает решение общего собрания в п. 14, подтвердил факт мощностей. Также считаем, что мы ненадлежащие ответчики. Документы, подтверждающие незаконность договоров истец не предоставил.

Просим суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Вопросов нет.

Ответчик фио: Возражаю против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддерживаю сказанное моим представителем, дополнений не имею.

Прошу суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Вопросов нет.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» фио: Возражаем против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считаем, что спор возникает внутри СНТ, потому что мы здесь законов не нарушаем. Мы сетевая организация и не вправе отказать в заключении договора. Все мероприятия нами были выполнены в полном объеме. Оснований для расторжения договора у нас не было.

Представитель истца фио: Из каких мощностей вы забрали 15 кВт? Как вы договорились с СНТ?

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» фио: Мы не обязаны договариваться. Мы не действуем в интересах одного человека, перед нами все равны. Имеется решение кассационного суда, в нем обязали СНТ не препятствовать в осуществлению технологического обеспечения.

Вопросов нет.

Представитель ответчика адрес - фио: Мы ознакомились с исковым заявление, с иском не согласны в полном объеме. СНТ «Ласточка» потасовывает нетождественные понятия о том, что не было согласовано с ними. Мы тоже не имели права отказать в заключении договора. Считаем, что данный спор не может рассматриваться в рамках суда общей юрисдикции.

Вопросов нет.

Суд переходит к рассмотрению материалов дела.

Л.д. 3-7 исковое заявление

Л.д. 8 платежное поручение

Л.д. 9-15 выписка из ЕГРЮЛ

Л.д. 16-20 выписка из протокола

Л.д. 21 справка

Л.д. 22 выписка из Реестра членов СНТ

Л.д. 23-75 устав СНТ «Ласточка»

Л.д. 80-128 ходатайство ответчика о приостановлении производства

Л.д. 141-142 ходатайство ответчика о приостановлении производства

Л.д. 154-156 возражения ответчика на исковое заявление

Л.д. 159-163 определение суда от 25.10.2022

Л.д. 164-167 решение суда от 25.03.2022

Л.д. 168-175 протокол очередного общего собрания

Л.д. 176-178 решение суда от 28.12.2022

Л.д. 181-183 заявление ответчика о приостановлении производства

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, протоколы очередного и внеочередного общего собрания СНТ «Ласточка», разъяснения ФАС РФ «По вопросу заключения договора энергоснабжения с членами СНТ», скриншот сайта Владимирского областного суда, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно протоколы общего собрания СНТ «Ласточка» от 02.04.2016 и 09.07.2016, решение суда от 08.09.2022, 30.05.2022, 22.04.2022, положение о присоединении абонента, расчет нагрузок.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Представитель истца фио: Ссылка на договор на 09.07.2016 не состоятельно, потому что имеется решение суда. Наша электролиния стоит на кадастровом учете и у нее статус «собственность».

Представитель ответчика фио: СНТ «Ласточка» не является собственником сети, истцом также не представлены документы, подтверждающие ее позицию по иску.

Иных прений нет. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки, порядок и пределы обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом разъяснено сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 16 часов 30 минут.

Судья: Подписал протокол: 24.05.2023

Секретарь: Протокол составил и подписал: 24.05.2023