Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 февраля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Сенечкиной О.Н. на постановление №18810277236204963768 от 11 января 2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Сенечкина Ольга Николаевна, паспортные данные, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №18810277236204963768 от 11 января 2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио признана виновной в том, что она 11 января 2023 года в 10 часов 45 минут совершила нарушение п. 4.3 ПДД РФ, а именно перешла проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного разметкой 1.14.1 и 1.14.2, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в зоне его видимости, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, фио просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что данное правонарушение ею было совершено первый раз и по неосторожности, либо изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяются Федеральным от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу , которого, правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как установлено должностным лицом, 11 января 2023 года в 10 часов 45 минут совершила нарушение п. 4.3 ПДД РФ, а именно перешла проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного разметкой 1.14.1 и 1.14.2, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в зоне его видимости, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Действия Сенечкиной О.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сенечкиной О.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Более того, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения заявителем правонарушения согласуются с материалами дела, а также пояснениями лица, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, выявлять административные правонарушения, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

На основании собранных по делу допустимых и достаточных доказательств должностным лицом действия заявителя правильно квалифицированы по КоАП РФ, так как он, будучи пешеходом, переходил дорогу в неположенном месте.

С учетом положений КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, должностное лицо обоснованно не установил обстоятельств для прекращения производства по настоящему делу на основании КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, как на том настаивал заявитель.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок назначения должностным лицом административного наказания тщательно проверено, и правомерно сочтено, что наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции КоАП РФ, по правилам , , , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, назначение наказание в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810277236204963768 от 11 января 2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Сенечкина Ольга Николаевна, паспортные данные, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде сумма – оставить без изменения, жалобу Сенечкиной О.Н. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: А.В. Островский