Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Лоскутниковой С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4114/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению Мурадяна Владимира Вардгесовича к Лоскутниковой Светлане Вячеславовне о признании права собственности на долю в жилом помещении, суд

УСТАНОВИЛ:

Мурадян В.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Лоскутниковой С.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении (квартиру), расположенное по адресу: адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года решение было отменено и принято новое решение, в котором в исковых требованиях было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение оставлено в силе и без изменений.

Ответчик фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые просит взыскать с Истца на основании положений , ГПК РФ.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу была извещена надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Мурадян В.В. в судебное заседание явился, просил снизить.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, решением Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года решение было отменено и принято новое решение, в котором в исковых требованиях было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение оставлено в силе и без изменений.

Ответчик фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые просит взыскать с Истца на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Указанная позиция заявителя, полностью подтверждается письменными материалами гражданского дела, а также представленными документами к заявлению.

Так, суд, разрешая заявленные требования Лоскутниковой С.В. о взыскании судебных расходов, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования заявителя Лоскутниковой С.В. о взыскании судебных расходов в размере сумма, суд, учитывает то, что во все судебные заседания представитель Истца являлась, участвовала в заседаниях апелляционной и кассационной инстанциях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым снизить сумму и взыскать с Мурадяна В.В. в пользу Лоскутниковой С.В. судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Лоскутниковой С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4114/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению Мурадяна Владимира Вардгесовича к Лоскутниковой Светлане Вячеславовне о признании права собственности на долю в жилом помещении - удовлетворить.

Взыскать с Мурадяна Владимира Вардгесовича в пользу Лоскутниковой Светланы Вячеславовны судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова