Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 05-0101/2023 | Бутырский районный суд
судья Королева Е.Е. дело № 7-7053/2023
РЕШЕНИЕ
19 мая 2023 г. город Москва
Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холова Ф.Р., с учетом дополнений, на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Холова Ф.Р.,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2023 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Холова Ф.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.
Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20.01.2023 г. Холов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, Холов Ф.Р. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Холов Ф.Р. ссылается на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, а так же на то, что он имеет разрешение на временное проживание в РФ, а так же является членом семьи участника Государственной по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, о чем 29.12.2022 г. ему выдано соответствующее свидетельство.
Холов Ф.Р. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 19.01.2023 г. в 14:04, по адресу: …, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Холов Ф.Р., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ремонтном объекте, не имея при этом патента или разрешения на работу в городе Москве, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Между тем с выводом судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вменённого Холову Ф.Р., выражается в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
При этом на основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию (подп. 2).
Как следует из материалов дела, Холов Ф.Р. является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством …, выданным Холову Ф.Р. УМВД России по Смоленской области 29.12.2022 г. с установленным сроком действия до 29.12.2027 г., а так же ответом на судебный запрос врио начальника УВМ УМВД России по Смоленской области.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Холов Ф.Р., являясь на момент его выявления членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, имел право на основании подп. 2 п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлять трудовую деятельность без патента.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20.01.2023 г. не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Холова Ф.Р. удовлетворить.
Постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Холова Ф.Р. отменить.
Производство по указанному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда Моргасов М.М.