Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 21.12.2022 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса ... об административных правонарушениях, в отношении

Шевцова Олега Евгеньевича, ...паспортные данные, имеющего инвалидность 1 группы, зарегистрированного по адресу: адрес, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП ..., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

 УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

фио в суд не явился, направил в суд представителя фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что мировым судьей были нарушены нормы материального права при вынесении постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела и установлено мировым судьей, 18 октября 2022 года, в 15 час. 35 мин. Шевцов О.Е., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в г.адрес, на участке адрес, в нарушение дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД ... и линии дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД ..., при обгоне транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР № 125271 от 18 октября 2022 г., который суд признает составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП ..., предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шевцове О.Е., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 5);

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» лейтенанта полиции фио, в котором дополнительно уточняются обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 7);

- схемой места административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по встречной полосе движения в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения № 2 к ПДД ...;

- объяснениями инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» лейтенанта полиции фио по обстоятельствам дела, из которых следует, что 18.10.2022 г. по адресу: МО г.адрес 8км.200м. Совместно с Инспектором ДПС фио находился на маршруте патрулирования, по отработке данного участка дороги, в связи с ранее произошедшим ДТП со смертельным исходом. В 15 часов 35 минут была остановлена а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио ...паспортные данные за нарушение п.1.3., п.9.1.1. ПДД ..., который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД ... и дорожного знака 3.20 ПДД ..., с последующим обгоном впереди движущегося ТС. Данное правонарушение установлено визуально (п.84.1 Приказ МВД России от 23.08.2017 №664). На основании этого в отношении водителя фио был составлен административный материал по ст. 12.15ч.4 К...оАП. С данным правонарушением водитель Шевцов О.Е. был не согласен, копия вручена. Водителю Шевцову О.Е. были разъяснены все его права и обязанности. Несение службы осуществлялось на указанной а/д, что позволяло выявить правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП ..., каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Шевцову О.Е., о чем свидетельствуют его подписи.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в том числе и письменному объяснению инспектора ДПС фио

Доводы о невиновности фио в совершении административного правонарушения несостоятельны.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП ... наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения ... на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП ....

В соответствии с п. 1.3 ПДД ... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1.1 ПДД ... на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения ... горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП ....

Отсутствие фото и видео-фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законом не установлено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП ..., поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 59, 60 Приказа МВД ... от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Согласно материалам дела, инспектором ДПС в ходе визуального наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное Шевцовым О.Е., что согласуется со ст. 28.1 КоАП ....

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа презумпции невиновности, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП .... Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

В жалобе Шевцов О.Е. указывает, что схема места совершения составлена не на месте совершения (пресечения) административного правонарушения, однако данный довод был оценен мировым судьей, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции. При этом суд отмечает, что порядок составления таких схем нормами КоАП ... не регламентирован.

Доводу заявителя о том, что ему не были разъяснены права, также была дана надлежащая правовая оценка, при этом судом первой инстанции было указано, что протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП ... и ст. 51 Конституции .... Копию указанного протокола Шевцов О.Е. получил, удостоверив этот факт своей подписью, и предоставив ее для обозрения в судебном заседании. Кроме того, из письменных показаний инспектора ГИБДД фио следует, что при производстве процессуальных действий он разъяснял права и обязанности Шевцову О.Е.

Таким образом мировой судья пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что при составлении протокола об административном правонарушении право фио на защиту нарушено не было.

Иные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела по существу мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводу заявителя, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса ... об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП ... при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шевцову О.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП ..., в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП ....

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Шевцову О.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП ... вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП ... для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП ..., судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 21.12.2022 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса ... об административных правонарушениях, в отношении Шевцова Олега Евгеньевича – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья А.В. Островский