Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 02 февраля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова Дениса Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 26 декабря 2022 года (изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года), которым Сафронов Денис Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, являющийся студентом 3-го курса ГБПОУ ПК им. фио, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, об отмене указанного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 26 декабря 2022 года (изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года) Сафронов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 20 октября 2022 года в 23 час. 16 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Ланцер», г.р.з. Х429ОХ199, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио явились признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 1923072 от 20 октября 2022 года, составленным инспектором ..., отражающим событие и факт совершения Сафроновым Д.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1922989 от 20 октября 2022 года с приобщенным бумажным носителем, согласно которым, при наличии у фио признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено, что явилось основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3, 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 1923005 от 20 октября 2022 года, из которого следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Сафронов Д.А. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 1922955 от 20 октября 2022 года, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении водителя фио, который отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Ланцер», г.р.з. Х429ОХ199 (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2022 года (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятых от 20 октября 2022 года (л.д. 9, 10);

- справкой проверки фио по ЗИЦ (л.д. 12, 13);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 14);

- справкой ФИС ...-М от 21 октября 2022 года, согласно которой Сафронову Д.А. подразделениями ... выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 15);

- свидетельством о поверке (л.д. 24);

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС фио;

- видеозаписью (л.д. 80).

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых суд принял решение, полно и подробно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав фио при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Доводы Сафронова Д.А., приведенные в жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учетом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сафронову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 26 декабря 2022 года (изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года) в отношении Сафронова Дениса Александровича, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Сафронова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский