Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-1353/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-13478/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи фио, рассмотрев дело по частной жалобе представителя ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» по доверенности фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» частную жалобу на определение суда от 15.11.2023 г. по гражданскому делу №2-1353/2023»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2023 года удовлетворены частично исковые требования Ризаева Т.А. к ФГБУ «Редакция «Российской Газеты», Новикову В.П. о возмещении ущерба.

21 сентября 2023 года ответчик ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая определением суда первой инстанции от 26 сентября 2023 года оставлена без движения.

15 ноября 2023 года апелляционная жалоба ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» возвращена ответчику на основании ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

13 декабря 2023 года ответчиком ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» подана в суд частная жалоба на определение от 15 ноября 2023 года, которая обжалуемым определением суда также возвращена ответчику на основании ГПК РФ, в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

В соответствии с и ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение о возвращении апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2023 года принято судом 15 ноября 2023 года, частная жалоба подана в суд 13 декабря 2023 года, то есть по истечении срока установленного действующим законодательством. Данная частная жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении частной жалобы на определение от 15 ноября 2023 года со ссылкой на ГПК РФ, поскольку частная жалоба была подана ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» по истечении срока для обжалования решения суда, при этом с частной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы указанной просьбы также не содержалось.

Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» - без удовлетворения.

Судья: