Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 февраля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-144/2023, в порядке главы 30 КоАП РФ, ООО «Денада» в лице представителя фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810577221209417083 от 09 декабря 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Денада», ИНН7736263393 ОГРН 1167746266555, дата регистрации: 16.03.2016 года, место нахождения: адрес, корп. 26-27, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577221209417083, согласно которому 28 ноября 2022 года в 01 часов 04 минут по адресу: адрес, дублер, водитель управляя транспортным средством марка автомобиля СОНАТА, регистрационный знак ТС, нарушила п.9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил ООО «Денада» привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановление, заявителем подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просит постановление отменить, производство превратить.

ООО «Денада» в лице представителя в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие ООО «Денада» в лице представителя в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие ООО «Денада» в лице представителя.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление, вынесенное в отношении ООО «Денада», исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по КоАП РФ.

Непосредственно такие требования РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Как следует из материалов дела 28 ноября 2022 года в 01 часов 04 минут по адресу: адрес, дублер, водитель управляя транспортным средством марка автомобиля СОНАТА, регистрационный знак ТС, нарушила п.9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил ООО «Денада» привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные действия ООО «Денада» квалифицированы по 5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Денада» административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию ККДДА «Астра-Трафик», заводской №АТ0412, свидетельство о поверке С-Т/02-09-2022/183565987, действительное до 01.09.2024 г., достоверность которого сомнений не вызывает; сведениями о привлечении 22 декабря 2021 года ООО «Денада» к административной ответственности по КоАП РФ.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностные лица пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Денада» события и состава административного правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ.

КоАП РФ и КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Поскольку административное правонарушение, совершенное ООО «Денада», выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ККДДА «Астра-Трафик», заводской №АТ0412, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о назначении административном наказании вынесено должностным лицом ГИБДД без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Денада» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, оснований не доверять которому не имеется.

Юридическая квалификация содеянного по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. Оснований иной квалификации действий ООО «Денада» не усматривается.

Наказание ООО «Денада» назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент рассмотрения дела должностным лицом, при этом, при назначении наказания были учтены все обстоятельства, предусмотренные , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае цели административного наказания, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть достигнуты только в случае назначения ООО «Денада» административного наказания в виде назначения административного штрафа. Оснований полагать данный вывод неправильным не усматривается.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ООО «Денада» административного наказания, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, с учетом обстоятельств и характера совершенного ООО «Денада» административного правонарушения, основания для признания его малозначительным и прекращения производства по делу отсутствуют, так как проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора может создать аварийную ситуацию, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Денада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Наказание ООО «Денада» назначено в соответствии с видом и размером наказания, предусмотренного санкцией 5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Денада» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810577221209417083 от 09 декабря 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Денада», ИНН7736263393 ОГРН 1167746266555, дата регистрации: 16.03.2016 года, место нахождения: адрес, корп. 26-27, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ООО «Денада» – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.