Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 04 апреля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МБ Инжиниринг» в лице генерального директора фио на постановление №9/02-1387, вынесенное 01 декабря 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «МБ Инжиниринг», ИНН 7811225375, ОГРН 1157847285012, место нахождения юридического лица: адрес, корп. 1.ю литер А, кв. 104, дата регистрации: 03.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВЛЕНО:

01 декабря 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление №9/02-1387, которым ООО «МБ Инжиниринг», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 08 декабря 2021 года в 11:50 по адресу: адрес, ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего по ремонтно-отделочным работам, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, требующегося в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью.

Представитель ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» в лице фио и его генеральный директор фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление отменить, производство прекратить.

Также в судебном заседании был допрошен сотрудник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил суду, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства было выявлено, что 08 декабря 2021 года в 11:50 по адресу: адрес, ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего по ремонтно-отделочным работам, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, требующегося в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя и генерального директора ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ», допросив явившегося свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов настоящего дела, 08 декабря 2021 года в 11:50 по адресу: адрес, ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего по ремонтно-отделочным работам, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, требующегося в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и вина ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 08 декабря 2021 года; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории; фототаблица к протоколу осмотра территории; протоколом по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями фио; актом проверки соблюдения миграционного законодательства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 декабря 2021 года; протоколом по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2022 года; иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что гражданин фио не был допущен к работе, судом признается несостоятельным поскольку исходя из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что в ходе осмотра на объекте по адресу адрес выявлен гражданин фио, который осуществлял работу подсобного рабочего, на момент проведения проверки он работает подсобным рабочим в ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» по устному договору, сведения о том, что отсутствие письменного трудового договора между ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» и иностранным гражданином не является обстоятельством, исключающим административную ответственность заявителя.

Согласно . КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же (частью статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица стороной защиты в суд не представлено.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Законной возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление №9/02-1387, вынесенное 01 декабря 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «МБ Инжиниринг», ИНН 7811225375, ОГРН 1157847285012, место нахождения юридического лица: адрес, корп. 1.ю литер А, кв. 104, дата регистрации: 03.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.