Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-001255-35

Судья: Завьялова С.И.

№ 33-33052/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М.,

при помощнике судьи Почтовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Косовой М.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Бибирево-1» к Косову М*А*, Косову И* М*, Лариной М* М*, Косовой М* Н* о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Косова М* А* (паспорт *) в пользу ТСЖ «Бибирево-1» задолженность по внесению платы за капитальный ремонт в размере 8 730 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с Косова М* А* (паспорт: *), Лариной М* М* (паспорт: *), Косовой М* Н*(паспорт: *), Косова И* М* (паспорт: *) в пользу ТСЖ «Бибирево-1» (ИНН: 7715698435) задолженности по оплате квартплаты и оказанных коммунальных услуг в размере 96 004 рубля 03 копейки за период с октября 2021 года по август 2022 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 3 294 рубля 70 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Бибирево-1» обратилось в суд с иском к Косову М.А., Косову И.М., Лариной М.М., Косовой М.Н., уточнив требования, просило взыскать с Косова М.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 730,27 руб. за период с октября 2021г. по август 2022г. включительно, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате содержания жилого помещения и оказанных коммунальных услуг в размере 96 004,03 руб. за период с октября 2021г. по август 2022г., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294,70 руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что Косов М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, кроме собственника в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Косов И.М., Ларина М.М., Косова М.Н., ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием ответчиков Косова М.А., Косовой М.Н., в отсутствие представителя истца ТСЖ «Бибирево-1», ответчиков Косова И.М., Лариной М.М., извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Косова М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Косов М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, состоявшееся решение не оспаривал.

Представитель истца ТСЖ «Бибирево-1», ответчики Косов И.М., Ларина М.М., Косова М.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «Бибирево-1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: *.

Косов М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также Косов И.М. (сын), Ларина М.М. (дочь), Косова М.Н. (бывшая супруга), несовершеннолетние внучки Ларина В.М., Ларина С.М.

Согласно представленному истцом расчету за период с октября 2021г. по август 2022г. образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8 730,27 руб., по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 96 004,03 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 153, 154, 156, 157 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и пришел к выводу о взыскании с собственника жилого помещения Косова М.А. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт в размере 8 730,27 руб. и о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96 004,03 руб.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Косовой М.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана солидарно, в том числе и с собственника жилого помещения Косова М.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( и ЖК РФ).

Наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком Косовой М.Н. в суде первой инстанции не оспаривались, расчет задолженности истцом произведен с учетом платежей по сентябрь 2022г., представленные с апелляционной жалобой платежные документы до августа 2022г. размер задолженности не опровергают.

При несогласии с размером участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, Косова М.Н. не лишена возможности разрешить соответствующий спор с членами (бывшими) членами семьи исходя из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Косовой М.Н., не установлено.

Руководствуясь 7- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косовой М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: