Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1600/23 по иску Углова Дениса Олеговича к ООО адресСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17 мая 2021 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-5(кв)-1/6/4(2) (АК) в отношении квартиры по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. Передаточный акт подписан 09 мая 2022 года, по которому передана квартира № 56 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, с отделкой. Обнаруженные недостатки в установленный срок устранены не были. Согласно заключению стоимость устранения недостатков сумма. Истец просил суд взыскать стоимость устранения недостатков сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы, штраф, нотариальные расходы сумма. С учетом выводов судебной экспертизы требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать стоимость устранения недостатков сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, штраф, нотариальные расходы сумма.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения, в соответствии с которыми, просил в иске отказать, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело, с учетом времени его нахождения в суде, рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 17 мая 2021 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-5(кв)-1/6/4(2) (АК) в отношении квартиры по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

Передаточный акт подписан 09 мая 2022 года, по которому передана квартира № 56 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, с отделкой.

Обнаруженные недостатки в установленный срок устранены не были.

Согласно заключению стоимость устранения недостатков сумма.

Истец просил суд взыскать стоимость устранения недостатков сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы, штраф, нотариальные расходы сумма.

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие строительных недостатков отрицал, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия недостатков и стоимости их устранения.

В ходе судебного разбирательства судом назначена, а фио бюро судебных экспертиз № 1 проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, в квартире № 56, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, возникшие по вине застройщика в нарушение условий договора. Выявленные строительные недостатки, возникшие по вине застройщика, не являются существенными и не влияют на использование объекта по назначению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире № 56 по адресу: адрес составляет сумма.

С учетом выводов судебной экспертизы требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать стоимость устранения недостатков сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, штраф, нотариальные расходы сумма.

Указанному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения, поскольку заключение полно, ясно, научно обоснованно и мотивированно, составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Объект долевого строительства передан истцу с недостатками, что подтверждается письменными материалами дела, заключением судебной экспертизы, положенным судом в основу решения.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В связи с указанным, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме сумма, согласно заключению судебной экспертизы.

Доводы ответчика об отсутствии строительных недостатков суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако, поскольку требование предъявлено в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа с учетом абзаца 5 п. 1 приведенного Постановления, не имеется.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Углова Дениса Олеговича к ООО «СЗ адрес о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ адрес (ИНН/КПП 7728900666/771801001) в пользу Углова Дениса Олеговича (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, сумма нотариальные.

В удовлетворении требований в остальной части, в части штрафа, расходов, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ адрес (ИНН/КПП 7728900666/771801001) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года