Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П.

Гр. дело №33-41149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Пашкевич А.М., Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-1759/2023 по апелляционной жалобе ответчика Ткачева Александра Ильясовича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск ЖСК «Отрадное-5» удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачева Александра Ильясовича, паспортные данные, Удаловой Анны Александровны, паспортные данные, в пользу ЖСК «Отрадное-5» ИНН 7715138930, задолженность сумма, пени сумма, проценты сумма, государственную пошлину - сумма

В остальной части требований отказать,

установила:

Истец ЖСК «Отрадное-5» обратился в суд с иском к Ткачеву А.И., Удаловой А.А. о взыскании задолженности, пени. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками Ткачева И.Р., умершего 07 января 2022 года. При жизни между ЖСК «Отрадное-5» и ИП Ткачевым И.Р. были заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 10, к.3, подъезд 1. Обязательства по арендной плате и платежей за видеонаблюдение и диспетчеризацию Ткачевым И.Р. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в общем размере сумма

Представители истца ЖСК «Отрадное-5» по доверенности Федорова М.В. и адвокат Курбатова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Удаловой А.А. по доверенности Попова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик Ткачев А.И., а также третьи лица Ткачева Ж.А. и нотариус г. Москвы Яркина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ткачев А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ткачев А.И. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Удаловой А.А. адвокат Козюберда А.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ЖСК «Отрадное-5» адвокат Курбатова И.В. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель истца ЖСК «Отрадное-5» по доверенности Федорова М.В. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Третьи лица: Ткачева Ж.А., нотариус г. Москвы Яркина М.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Удаловой А.А. адвоката Козюберда А.В., представителей истца ЖСК «Отрадное-5» адвоката Курбатовой И.В. и по доверенности Федоровой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 1112, 1141, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЖСК «Отрадное-5» является управляющей компанией и управляет нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 10, к.3.

Между ЖСК «Отрадное-5» и ИП Ткачевым И.Р. были заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д.10, корп.3, подъезд 1 площадью 50 кв.м.: № 01/02-20 от 01 февраля 2020 года, № 01/02-21 от 01 января 2021 года, № 01/12-21 от 01 декабря 2021 года и на помещение площадью 21,9 кв.м.: № 02/02-20 от 01 февраля 2020 года, № 02/01-21 от 01 января 2021 года, №01/11-21 от 01 ноября 2021 года.

Также между ЖСК «Отрадное-5» и ИП Ткачевым И.Р. были заключены договоры №334 от 01 февраля 2020 года и № 335 от 01 февраля 2020 года об эксплуатации шлагбаумов и доступе к системе диспетчеризации и видеонаблюдения на территории по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 10, корп.3.

07 января 2022 года Ткачев И.Р. умер.

Согласно материалам наследственного дела № 219/2022 наследниками к имуществу Ткачева И.Р. являются Ткачев А.И. и Удалова А.А.

На дату смерти Ткачева И.Р. по указанным выше договорам аренды нежилых помещений и договорам об эксплуатации шлагбаумов и доступе к системе диспетчеризации и видеонаблюдения у последнего имелись не исполненные перед истцом обязательства по уплате на сумму сумма, из которых: сумма – задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д.10, к.3 площадью 50,0 кв.м.; сумма – за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д.10, к.3 площадью 29,1 кв.м.; сумма – задолженность по оплате эксплуатации шлагбаумов и доступа к системе диспетчеризации и видеонаблюдения по договору № 334 от 01 февраля 2020 года и по договору № 335 от 01 февраля 2020 года.

Кроме того истцом начислены пени в соответствии с п. 3.3. договоров аренды за период с 01 марта 2020 года по 07 января 2022 года в размере сумма (по помещению площадью 50 кв.м.) и в размере сумма (по помещению площадью 29,1 кв.м.), из расчета 0,1 процента от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, а также проценты в соответствии с п. 3.1 договора № 334 от 01 февраля 2020 года в размере сумма, и по договору № 335 от 01 февраля 2020 года в размере сумма

Сумма задолженности подтверждена актами сверки взаимных расчетов по договорам; перепиской сторон (уведомление ЖСК «Отрадное-5» о наличии задолженности от 13 октября 2021 года, гарантийное письмо ИП Ткачева И.Р. от 28 апреля 2021 года).

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы задолженности, при этом сам факт наличия задолженности никем не оспорен.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Ткачев И.Р. принятые на себя обязательства по договорам аренды нежилого помещения исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом в размере сумма, в связи с чем суд взыскал с ответчиков Ткачева А.И., Удаловой А.А., как наследников Ткачева И.Р. задолженность по арендной плате и оплате за видеонаблюдение и диспетчеризацию по договорам аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, к.3, подъезд 1, в размере сумма, процентов, предусмотренных п. 3.1 договора № 334 от 01 февраля 2020 года, в размере сумма, по договору № 335 от 01 февраля 2020 года в размере сумма

Определяя размер пени, предусмотренных п.3.3. договоров аренды, за период 01 марта 2020 года по 07 января 2022 года суд обоснованно посчитал несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил пени в порядке Гражданского кодекса РФ до сумма При этом суд принял во внимание длительность нарушения сроков исполнения обязательств.

Представленный расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенных с истцом договоров.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Ткачев А.И. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика Ткачева А.И. об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия задолженности наследодателя Ткачева И.Р. и ее размера, не влечет отмену решения, поскольку опровергается материалами дела, которые содержат не только акты сверки взаимных расчетов между истцом и наследодателем ответчиков по заключенным между ними договорам, но и гарантийные письма за подписью Ткачева И.Р., в которых он подтверждает наличие задолженности перед истцом, вытекающей из тех же договоров.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт удержания истцом товаров и оборудования, препятствования в доступе наследников в помещения не является основанием к отмене решения, поскольку не имеет отношения к предмету заявленного спора.

Довод апелляционной жалобы ответчика Ткачева А.И. о том, что суд незначительно снизил пени, при этом не учел все заслуживающие внимания обстоятельства, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Учитывая вышеизложенное, снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства данного дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, и пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом сумма пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. При этом выводы суда в данной части приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы анализом совокупности установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, в связи с чем основания для иной оценки по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность у наследодателя возникла как у индивидуального предпринимателя и не может быть возложена на ответчиков, основанием для отмены постановленного решения не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу Гражданского кодекса РФ наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора.

Таким образом, в случае, если арендатор обладал статусом индивидуального предпринимателя, право аренды имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (, ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства ( Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования ( ГК РФ), поручения ( ГК РФ), комиссии ( ГК РФ), агентского договора ( ГК РФ).

Такое право (требование) не переходит по наследству, а обязательство по нему прекращается со смертью кредитора.

Разрешение вопроса о том, является ли право (требование) неразрывно связанным с личностью кредитора, зависит от существа данного права (требования), в том числе от назначения этих денежных средств. Однако, по общему правилу, уплата денежных средств во исполнение возмездного договора не связана с личностью кредитора, несмотря на то, что встречное предоставление с его стороны может быть произведено только этим лицом.

Довод апелляционной жалобы ответчика Ткачева А.И. о злоупотреблении правом со стороны истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего Ткачева И.Р. задолженности, существовавшей на дату смерти наследодателя – 07 января 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ткачева Александра Ильясовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: