Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка № 84,

и.о. мирового судьи судебного участка № 85

района Бибирево города Москвы Петров В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

30 января 2023 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Эндреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Кузнецовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 84, и.о. мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы от 16.09.2022,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 84, и.о. мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Скворцовой Ю.И. задолженности по договору займа (л.д. 18-20).

Определением мирового судьи от 16.09.2022 указанное заявление возвращено заявителю (л.д. 17).

Об отмене указанного определения просит ИП Кузнецова Е.Н. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права (л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая поданное ИП Кузнецовой Е.Н. заявление, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья указал на то, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Выражая несогласие с вынесенным мировым судьей определением, автор частной жалобы ссылается на то, что ею представлен документ, свидетельствующий об установлении инвалидности 2 группы бессрочно.

В силу подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Документально установлено, что к заявлению о вынесении судебного приказа, поданному мировому судье, взыскатель представил копию справки об установлении ей инвалидности 2 группы бессрочно (л.д. 21) и сумма заявленных требований не превышает 1 000 000 руб.

Однако, мировой судья необоснованно вынес обжалуемое определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в порядке п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в отсутствие правовых оснований.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого судебного постановления с передачей материала на новое рассмотрение мировому судье в порядке приказного производства со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 84, и.о. мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы от 16.09.20222 - отменить, материал с заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Т.В. Перова