Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-45/23

Мировой судья с/у № 88

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 01 ноября 2022 года по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Извекова Дмитрия Алексеевича, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась к мировому судье судебного участка №88 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Извекова Дмитрия Алексеевича.

Определением от 01 ноября 2022 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Об отмене указанного определения просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на незаконность судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая заявление мировой судья, руководствуясь положениями , ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не выполнены требования ГПК РФ в части указания места жительства должника, подтверждающий бесспорность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

В силу ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны).

ГПК РФ РФ предусматривает обязанность взыскателя указать в заявлении о вынесении судебного приказа сведения о должнике для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ГПК РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что должник должен узнать о вынесенном судебном приказе при направлении его по месту жительства должника в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту, учитывая, что судебное разбирательство не проводится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Как следует из представленных материалов и верно указано мировым судьей, в представленных взыскателем документах имеются существенные отличия в адресе должника, то есть извещение должника о вынесении судебного приказа судом невозможно, из чего следует, что должник не будет иметь реальной возможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления ( ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, при установленных обстоятельствах.

Процессуальные права взыскателя обжалуемым судебным актом не нарушаются.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом проверки всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 01 ноября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Е.Е. Королева