Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 января 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу фио, представляющего интересы фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, представляя интересы фио, обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав на то, что считает постановление старшего следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2022 года незаконным и необоснованным, при этом просит Бутырский районный суд адрес обязать Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес устранить допущенные нарушения, которые, по мнению заявителя, были допущены при принятии указанного решения, и обязать изменить формулировку основания для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении фио с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления) на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).

Изучив поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 22) в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из представленных суду материалов, в Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес из СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес 07 июля 2022 года поступил материал проверки по заявлению фио и фио о неправомерных действиях сотрудников полиции ОМВД России по адрес Роща адрес. По результатам проведения дополнительной проверки факт совершения общественно – опасных деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ, в действиях фио по адресу: адрес, был установлен, однако ввиду добровольного отказа фио от совершения преступлений, следствие пришло к выводу об отсутствии в действиях фио признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ, в результате чего 05 августа 2022 года было принято оспариваемое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, местом совершения действий фио, по мнению следствия, не содержащих признаков указанных преступлений, является адрес, относящийся к адрес. Поскольку вопрос о передаче материала предварительной проверки в Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУК СК РФ по адрес не был определен руководителем следственного органа в соответствии с положениями с ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалоба, поданная заявителем, в силу положений ч.1 ст.125 УПК РФ подлежит разрешению районным судом, к юрисдикции которого относится адрес.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения жалобы Бутырским районным судом адрес, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, представляющего интересы фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, - вернуть заявителю, разъяснив право на обращение с указанной жалобой в Останкинский районный суд адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его получения заявителем.

Судья Дудкин А.Ю.