Приговор

Дело № 1-162/2023

УИД 77RS0003-02-2023-000991-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Щипанове Э.А.,

с участием:государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – Соленикова М.В., его защитника-адвоката – Бидюка Е.Н., представившего удостоверение № 19267 от 23.11.2021г., ордер № 11 от 02.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела при принятии судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном гл.40-1 УПК РФ, в отношении:

Соленикова Михаила Валентиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера Министерства Обороны РФ, ветерана военной службы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Солеников М.В., осуществляя коммерческую деятельность в форме предоставления неограниченному кругу клиентов в аренду находящегося у него в управлении помещения, расположенного на территории оперативного обслуживания ИФНС России № 16 по адрес - по адресу: адрес, цоколь, помещение III, комната 16а, находящегося в собственности у фио, в период времени с 00 часов 01 минуты 28.07.2016 по 19 часов 25 минут 02.09.2016 года, находясь в адрес, с целью избежания возможного наступления неблагоприятных для него, негативных последствий в виде возможного расторжения договоров аренды с клиентами и, как следствие этого, утраты для себя материальной выгоды, в случае выявления налоговым органом отсутствия юридических лиц по вышеуказанному заявленному адресу регистрации, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, должностному лицу - государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля ИФНС России № 16 по адрес, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенному на указанную должность приказом начальника ИФНС России № 16 по адрес № 192-л/с от 12.10.2015, руководствующегося в своей деятельности: Конституцией Российской Федерации; Федеральными конституционными законами; Федеральными законами № 58-ФЗ от 27.05.2003 «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации»; № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Налоговым кодексом Российской Федерации; актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ФНС России, УФНС России по адрес и иных федеральных органов исполнительной власти, а также Положением об ИФНС России № 16 по адрес, приказами начальника инспекции (исполняющим обязанности), а именно; приказом начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес от 24.03.2008 № 24 «Об утверждении Регламента проведения мероприятий по выявлению и пресечению нарушений заявителей в области установленной регистрации юридических лиц, а также выявления, в дальнейшем, нарушений налогового законодательства», в соответствии с которым в ИФНС России № 16 по адрес созданы мобильные группы из числа сотрудников отдела регистрации и учета налогоплательщиков и сотрудников отдела оперативного контроля, с целью выхода на адреса «массово» используемые для государственной регистрации»; приказом начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес от 22.11.2016 № 138 «Об организации взаимодействия налоговых органов адрес при проверке достоверности сведений заявленных при государственной регистрации юридического лица в связи с изменением местонахождения (реорганизации) на территории адрес», в соответствии с которым отдел оперативного контроля назначен ответственным за поступление в ветке «Проверка адреса места нахождения ЮЛ» в ПК АИС «Налог-3» информации о предоставлении на государственную регистрацию документов в отношении юридического лица, в части осмотра помещения; приказом начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес от 05.06.2012 № 63 «О назначении ответственных лиц за организацию и контроль по взаимодействию с Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по адрес по приказу УФНС России по адрес № 314дсп от 08.07.2008 и приказом № 185ДСП от 30.05.2012 «О внесении изменений в приказ УФНС России от 08.07.2008 № 314дсп, в соответствии с которым , лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенное ответственным сотрудником за непосредственное взаимодействие с МИ ФНС России № 46 по адрес в части проведения мероприятий по обследованию адресов «массовой» регистрации и предоставлению заключений; приказом начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес от 06.03.2017 № 3 «Об организации взаимодействия налоговых органов адрес при проверке достоверности сведений заявленных при государственной регистрации юридического лица в связи с изменением местонахождения (реорганизации) на территории адрес» в соответствии с которым, включен в рабочую группу по организации взаимодействия при проверке достоверности сведений, заявленных при государственной регистрации юридического лица в связи с изменениям местонахождения (реорганизации) на территории адрес; приказом Начальника Инспекции федеральной налоговой службы № 16 по адрес от 04.10.2017 № 16 «Об организации взаимодействия налоговых органов адрес при проверке достоверности сведений заявленных при государственной регистрации юридического лица в связи с изменением местонахождения (реорганизации) на территории адрес», в соответствии с которым должностное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, включенное в рабочую группу по организации взаимодействия при проверке достоверности сведений, заявленных при государственной регистрации юридического лица в связи с изменениям местонахождения (реорганизации) на территории адрес; иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением об отделе оперативного контроля ИФНС России № 16 по адрес, утвержденного начальником ИФНС России № 16 по адрес 24.10.2011, а также должностным регламентом государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес, утвержденного 31.10.2012 начальником Инспекции ФНС России № 16 по адрес, в соответствии с которым фио обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществлять иные права и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Положением об управлении, Положением об инспекции, Положением об отделе, Приказами (Распоряжениями) ФНС России, Приказами Управления, Приказами Инспекции, поручениями начальника Инспекции, начальника отдела; обследовать, с соблюдением законодательства любые помещения, используемые для извлечения доходов, либо связанные с содержанием объектов налогообложения, расположенные на территории закрепленной за отделом и, тем самым, являвшемуся должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, за не предоставление им, в случае выявления отсутствия юридических лиц по адресу регистрации: адрес, цоколь, помещение III, комната 16а, которое Солеников М.В., предоставлял в аренду неограниченному кругу клиентов, документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе, подлежащем внесению в единый государственный реестр указанных юридических лиц, в МИ ФНС России № 46 по адрес, то есть за незаконное бездействие.

С указанной выше целью он, Солеников М.В., в период времени с 00 часов 01 минуты 01.08.2016 по 19 часов 25 минут 02.09.2016, находясь на адрес № 16 по адрес, расположенной по адресу: адрес, договорился с должностным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о передаче последнему, в качестве взятки, незаконного денежного вознаграждения, размер которого был определен им в сумме сумма, за не проведение проверок достоверности адресов места нахождения органов управления юридических лиц и, соответственно, за не предоставление должностным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае выявления отсутствия юридических лиц по адресу регистрации, а именно: адрес, цоколь, помещение III, комната 16а, который Солеников М.В. предоставлял в аренду неограниченному кругу клиентов, документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе, подлежащем внесению в единый государственный реестр указанных юридических лиц, в МИ ФНС России № 46 по адрес, то есть за незаконное бездействие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля ИФНС России № 16 по адрес , дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Солеников М.В. в 19 часов 25 минут 02.09.2016, находясь в адрес, во исполнение ранее достигнутой устной договоренности с ним, вступил во внеслужебные отношения, о не проведении за незаконное денежное вознаграждение проверки достоверности адреса места нахождения органов управления ООО «СФЕРА» ИНН 7716858233; ООО «НАГЛЫЙ ФРУКТ» ИНН 7716858064; ООО «АСПЕКТ ПЛЮС» ИНН 7716860835; ООО «ТРАНЗИТ-КОМФОРТ» ИНН 7716860698; ООО «ЭЛЕКТРОТОП» ИНН 7716853933; ООО «АМАЗОН-К» ИНН 7717770119; ООО «РЕГИОН-ПОСТ» ИНН 7716884096; ООО «ЭКСПРЕСС» ИНН 7716858667; ООО «ФИКС-МОНТАЖ» ИНН 7716853517; ООО «РЕМКОМПЛЕКТ» ИНН 7716859808, ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» ИНН 7716857825 и других неустановленных следствием юридических лиц, с которыми у Соленикова М.В., были заключены договоры аренды помещения по вышеуказанному адресу, либо в пользу которых были выданы гарантийные письма о намерении заключить договоры аренды помещения по вышеуказанному адресу и, как следствие, за не предоставление лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае выявления отсутствия юридических лиц по адресу регистрации, а именно: адрес, цоколь, помещение III, комната 16а, который Солеников М.В., предоставлял в аренду неограниченному кругу клиентов, документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе, подлежащем внесению в единый государственный реестр указанных юридических лиц, в МИ ФНС России № 46 по адрес, то есть за незаконное бездействие, Солеников М.В., передал должностному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме сумма, то есть в значительном размере, путем перечисления их неосведомленной об их преступном умысле, фио, выступающей в качестве посредника во взяточничестве, действующей по просьбе своего отца Соленикова М.В., с находящейся в ее пользовании банковской карты № 4276 3800 1850 6258, привязанной к расчетному счету № 40817810738016115640, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на банковскую карту неосведомленного об их преступном умысле фио № 5469 3800 8460 1805, привязанной к расчетному счету № 40817810038057115381, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, находившейся в пользовании фио, за не предоставление, в случае выявления отсутствия юридических лиц по адресу регистрации, а именно: адрес, цоколь, помещение III, комната 16а, который Солеников М.В. предоставлял в аренду неограниченному кругу клиентов, документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе, подлежащем внесению в единый государственный реестр указанных юридических лиц, в МИ ФНС России № 46 по адрес, то есть за совершение незаконного бездействия.

28 ноября 2022 года Басманный межрайонный прокурор адрес заключил с Солениковым М.В. досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.23-27), в рамках которого Солеников М.В. обязался оказать содействие следствию в расследовании уголовного дела, в рамках которого он обвиняется в совершении преступления, изобличить своих соучастников.

Согласно представления об особом порядке проведения судебного заседания, направленного в Бутырский районный суд адрес, Басманный межрайонный прокурор адрес фио указал, что во исполнение обязательств, являющихся условиями заключенного досудебного соглашения, Солеников М.В. давал показания, в которых признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличил в совершении преступления своих соучастников, подробно описав их роли, назвав их фамилии и обстоятельства совершения ими противоправных деяний, дал подробные показания по каждому эпизоду, в результате чего были установлены ранее неизвестные следствию факты. Солеников М.В. в своих показаниях сообщал о преступлениях, совершенных сотрудниками ИФНС России № 43. В результате сотрудничества с правоохранительными органами были возбуждены уголовные дела в отношении сотрудников налоговой инспекции по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Подсудимый Солеников М.В. и его защитник-адвокат Бидюк Е.Н. согласились с представлением Басманного межрайонного прокурора адрес фио об особом порядке проведения судебного заседания и просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении Соленикова М.В. по существу в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном гл.40-1 УПК РФ.

Подсудимый Солеников М.В. в судебном заседании выразил желание дать показания и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и в присутствии защитника. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления Солеников М.В. признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, сообщил о фактах и обстоятельствах совершения им преступления, дате, месте их совершения, времени - в период с 1 августа 2016 года по 02.09.2016 года, указанные в описательной части приговора, не оспаривал как собранные по делу доказательства, так и юридическую квалификацию. Выражая свое отношение по существу предъявленного обвинения подсудимый полностью подтвердил признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, раскаялся в содеянном и просил суд учесть, что добровольно сообщил о должностных лицах, совершивших противоправные деяния и получившие от него денежные средства в качестве взятки, а также принимал участие в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение преступлений.

Представитель государственного обвинения – фио в судебном заседании подтвердила активное содействие Соленикова М.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и должностных лиц, настаивала на рассмотрении уголовного дела в отношении Соленикова М.В. по существу в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном гл.40-1 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по существу в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном гл.40-1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и доказано в объеме данного приговора и удостоверившись в соблюдении Солениковым М.В. условий, при которых с ним было заключено досудебное соглашение и в выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Соленикова М.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Соленикову М.В. суд руководствуется требованиями с, , , УК РФ, с учетом положений УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления , данные о личности Соленикова М.В., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 65,67), ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, социализирован, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соленикову М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Соленикову М.В. суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (т. 2 л.д. 69), награждение орденом «Красной звезды» за исполнение интернационального долга в Афганистане (т. 2 л.д. 82), многочисленные грамоты за мужество и воинскую доблесть (т. 2 л.д. 86- 93) , медали «Воину- интернационалисту» и воинские знаки отличия в период прохождения им воинской службы (т. 2 л.д.94-99), состояние здоровья подсудимого (подагра).

При определении вида и размера наказания Соленикову М.В., суд помимо характера и степени общественной опасности содеянного, учитывает социально-криминологическую характеристику личности подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ - наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, пенсионный возраст и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить Соленикову М.В., наказание по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, нецелесообразными, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания и с учетом материального положения подсудимого. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 45 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Соленикову М.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ и 80.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, ст. 317.7 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соленикова Михаила Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170),

ИНН/КПП получателя: 7704773754/ 770401001,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес,

БИК: 044525988,

р/с: 03100643000000017300,

к/с: 40102810545370000003,

ОКТМО: 45374000,

УИН: 0,

КБК: 41711603130010000140.

Избранную в отношении Соленикова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический CD диск белого цвета № B3117AJ05120063LH, поступивший из ПАО Сбербанк, оптический CD-R диск белого цвета № hFX111261753A05, поступивший из ИФНС России № 16 по адрес – оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: