Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 21 марта 2023 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ ООО «Электрорешения» в лице представителя фио на постановление по делу об административном правонарушении №77/6-573-22-ИЗ/12-94319-И/18-1324, вынесенное 30 ноября 2022 года главным государственными инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, которым ООО «Электрорешения» ИНН 7721403552 ОГРН 5157746188750, дата присвоения ОГРН: 19.12.2015 года, место нахождения: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2022 года главным государственными инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №77/6-573-22-ИЗ/12-94319-И/18-1324, согласно которому 25 мая 2020 года между ООО «Электрорешения» и фио был заключен трудовой договора №2505-03. 18 июля 20212 года фио приступил к исполнению к исполнению трудовых обязанностей на условиях вышеуказанного трудового договора, в 11:15 указанное лицо направилось домой дабы отвезти ноутбук и взять раздаточные материалы для встречи с клиентом, которая была запланирована на 15:00, однако примерно с 12:00 до 12:45 по пути домой с целью исполнения вышеуказанным трудовых обязанностей с фио случился эпилептический приступ по причине несвоевременного приема противоэпилептического препарата, фио потерял сознание и упал с высоты собственного роста, в связи с чем получил тяжелую степень повреждения здоровья, что имеет состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, ООО «Электрорешения» подал жалобу на вышеуказанное постановление Государственной инспекции по труду адрес №77/6-573-22-ИЗ/12-94319-И/18-1324, в которой просит постановление Государственной инспекции по труду адрес отменить.

Представитель ООО «Электрорешения» в лице фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

В силу ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 10 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 25 мая 2020 года между ООО «Электрорешения» и фио был заключен трудовой договора №2505-03. 18 июля 20212 года фио приступил к исполнению к исполнению трудовых обязанностей на условиях вышеуказанного трудового договора, в 11:15 указанное лицо направилось домой дабы отвезти ноутбук и взять раздаточные материалы для встречи с клиентом, которая была запланирована на 15:00, однако примерно с 12:00 до 12:45 по пути домой с целью исполнения вышеуказанным трудовых обязанностей с фио случился эпилептический приступ по причине несвоевременного приема противоэпилептического препарата, фио потерял сознание и упал с высоты собственного роста, в связи с чем получил тяжелую степень повреждения здоровья.

обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения).

В соответствии с Порядка обучения повторный инструктаж проходят все работники, указанные в настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Согласно первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране, технической и эксплуатационной документации.

В соответствии с Порядка обучения порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В соответствии с Порядка обучения обучение по охране труда проходят: руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ.

В соответствии с Порядка обучения проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Событие и вина ООО «Электрорешения» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена .1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии защитника, заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелом исходом, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае, и иными материалам дела.

При составлении протокола об административном правонарушении требования закона нарушены не были, права юридического лица соблюдены.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Электрорешения» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны труда, за нарушение которого .1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Электрорешения» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного .1 КоАП РФ.

Действия ООО «Электрорешения» по .1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Электрорешения» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудового РФ, других нормативных актах, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения.

Постановление должностного лица мотивированны, отвечают требованиям РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Электрорешения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного .1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что дело не рассмотрено в полном объеме и объективно проверялись и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Электрорешения» от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями КоАП РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно , КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с .

Согласно КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

С учетом взаимосвязанных положений и КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в указанного Кодекса, а кроме того, когда наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией статьи.

В рассматриваемом случае санкция .1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии с указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении товарищества к исполнению своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется соблюдение трудовых прав.

В рассматриваемом случае должностным лицом и судьей районного суда не установлено наличие условий, предусмотренных КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу товарищества, не усматривается, наказание определено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции .1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же (частью статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, инспекцией в ходе одной проверки были выявлены факты совершения иных административных правонарушений, предусмотренных .1.КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление о назначении ООО «Электрорешения» административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №77/6-573-22-ИЗ/12-94319-И/18-1324, вынесенное 30 ноября 2022 года главным государственными инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, которым ООО «Электрорешения» ИНН 7721403552 ОГРН 5157746188750, дата присвоения ОГРН: 19.12.2015 года, место нахождения: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ООО «Электрорешения» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

судья: А.В. Островский