Определение суда апелляционной инстанции

77RS0003-02-2023-000912-94

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-18953/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 10 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-540/2023 по частной жалобе и дополнениям к ней Семенова Тимура Владимировича на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 января 2023 года,

которым постановлено: «Возвратить исковое заявление фио к Лупанову А.А. о задолженности по договору на оказание юридических услуг, неустойки, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье, в соответствии с правилами подсудности установленнымист.ст.23, 29 ГПК РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Семенов Т.В. обратился в суд с иском к ответчику Лупанову А.А. о задолженности по договору на оказание юридических услуг, неустойки.

18 января 2023 года судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Семенов Т.В. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

По правилам ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции применительно к положениям ст.ст.23, 24, 135 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее дело не подсудно районному суду, учитывая категорию спорного правоотношения и процедуру его рассмотрения, поскольку требование основано на правоотношениях урегулированных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом стоимость исковых требований не превышает сумма, в связи с чем с учетом вышеприведенных норм процессуального права, требования истца должны быть рассмотрены в качестве суда первой инстанции мировым судьей, с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, предметом спора является задолженность по договору на оказание юридических услуг, согласно которого истец является исполнителем, а ответчик заказчиком.

Таким образом, заявленные требования вытекают из гражданско-правовых отношений, а не из правоотношений, урегулированных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом цена иска составляет сумма, т.е. более сумма прописью.

Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Таким образом, суд необоснованно возвратил исковое заявление со ссылкой на п.п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не является потребителем, данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства в районном суде, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 18 января 2023 года – отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья