ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2023 по заявлению адрес Комфорт» о взыскании судебных расходов,

установил:

адрес Комфорт» обратилось в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов в сумме сумма по оплате юридических услуг в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что решение по делу состоялось в его пользу.

Заявитель адрес Комфорт», заинтересованное лицо Комов С.Р. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 04.04.20232 удовлетворен иск адрес Комфорт» о взыскании с фио задолженности за ЖКУ.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом адрес Комфорт» понесены расходы по оплате юридических услуг представителя адрес Комфорт» в размере сумма.

В подтверждение несения названных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 291540 по договору №ЮР/ВКК/ФЛ-373 на сумма, данные денежные средства оплачены адрес Комфорт».

Представитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных, услуг с Комовым С.Р. в доме, расположенном по адресу: адрес, правовым анализом ситуации, подготовкой проектов, подписанием процессуальных документов, представлением документов в суд, участием в судебных заседаниях.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу адрес Комфорт», суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, то обстоятельство, что решение по делу состоялось в пользу истца.

Таким образом, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, учитывая, что несение заявленных к взысканию расходов подтверждено документально, при этом доказательств чрезмерности размера заявленных судебных расходов ответчиком Комовым С.Р. не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адрес Комфорт» о взыскании с фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление адрес Комфорт» о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Комова Сергея Робертовича, паспортные данные, в пользу адрес Комфорт», ОГРН 1097746503106, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: