Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14687 от 11 декабря 2015 года, а также ордер № 03/23 от 10 февраля 2023 года, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного фио Турала Гафказовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2018 года Амиров Т.Г. был осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года приговор Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2018 года в отношении фио оставлен без изменения.

На сновании постановления Тагилстроевского районного суда адрес от 19 октября 2018 года осужденный Амиров Т.Г. был освобожден 30 октября 2018 года от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней.

Осужденный Амиров Т.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о снятии судимости, указав на то, что в настоящее время он полностью осознал свою вину, раскаялся, его поведение является примерным, он является индивидуальным предпринимателем с 2018 года, нарушений порядка не допускал, регулярно являлся на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, обязанности, возложенные судом, исполняет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало. В связи с чем, просит суд снять с него судимость по приговору Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2018 года.

В судебном заседании осужденный Амиров Т.Г. просил суд ходатайство о снятии судимости удовлетворить по приведенным обстоятельствам, также пояснил, что снятие судимости ему необходимо для дальнейшего трудоустройства.

Защитник – адвокат фио также просил суд ходатайство осужденного фио удовлетворить по указанным обстоятельствам.

Прокурор в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио против удовлетворения ходатайства осужденного возражала, считая, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы, приведенные осужденным в обоснование заявленного ходатайства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость у осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Разрешая ходатайство осужденного фио, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как положительные данные о личности фио, а также представленные им сведения в обосновании доводов ходатайства не могут в полной мере свидетельствовать о наличии оснований для снятия с осужденного судимости, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что Амиров Т.Г. был осужден за покушение на совершение группового умышленного корыстного преступления, им не представлено каких-либо сведений, подтверждающих то обстоятельство, что с его стороны предпринимались меры, направленные устранение негативных последствий совершенного им преступления. Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что довод осужденного о том, что снятие судимости ему необходимо для дальнейшего трудоустройства, также не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения указанного выше ходатайства, поскольку как установлено в судебном заседании Амиров Т.Г. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, имеет источник доходов, а удовлетворения ходатайства при условиях, на которые указывает осужденный Амиров Т.Г., не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст.ст. 397, 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного фио Турала Гафказовича о снятии судимости – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Дудкин А.Ю.