Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-12347/2023

РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Строймонтаж» фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2022 года старшим инспектором Отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строймонтаж».

Дело об административном правонарушении передано в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО «Строймонтаж» фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи изменить, снизить размер административного штрафа, применив положения пунктов 2.2, 2.3, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Строймонтаж» не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 29 мая 2023 года, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11 августа 2022 года в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес, «Бибирево лайф», ООО «Строймонтаж» в нарушение пункта 4 статьи 4, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, а именно, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял копку траншеи по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ООО «Строймонтаж» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Строймонтаж» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации № 142 от 11 августа 2022 года; протоколом осмотра территории от 11 августа 2022 года; фототаблицей; постановлением судьи Бутрыского районного суда адрес от 12 августа 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой о проверке по базе данных УФМС России по адрес в отношении фио; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации № 124 от 11 августа 2022 года; протоколом об административном правонарушении МС № 159110 от 17 ноября 2022 года по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строймонтаж».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что материалами дела, а именно объяснениями фио, должностной инструкцией производителя работ и приказом № 33/32 от 28 марта 2022 года подтверждается, что сотрудником Общества ответственным за проверку лиц, привлекаемых к трудовой деятельности является фио, - не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи. В данном случае, основания для применений положений, предусмотренных частей 4, 5 статьи 2.1 Кодекса Российской.

Сам факт осуществления трудовой деятельности работника в ООО «Строймонтаж» подтверждён имеющимися в деле доказательствами и представителем Общества не оспаривается.

Выводы о виновности ООО «Строймонтаж» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Строймонтаж» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «Строймонтаж» в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Вопреки доводам жалобы о наличии оснований к снижению размера административного штрафа, не усматриваю, поскольку считаю, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не усматриваю.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь – , судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15 , в отношении ООО «Строймонтаж» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио