Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 марта 2023 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Турчиной М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010222111002000029, вынесенное 10 ноября 2022 года зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, которым Турчина Марина Николаевна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2022 года зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010222111002000029, согласно которому 08 ноября 2022 года в 11 часов 37 минут по адресу: адрес, дублер, водитель в нарушение требований, предписанного дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ установленный совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает Эвакуатор», произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля КОРСА» регистрационный знак ТС.

Решением первого заместителя начальника МАДИ адрес по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

В жалобе, на постановление Турчина М.Н. просит постановление отменить, решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

Турчина М.Н. в судебном заседании явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы жалобы заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Как следует из процессуальных документов МАДИ, 08 ноября 2022 года в 11 часов 37 минут по адресу: адрес, дублер, водитель в нарушение требований, предписанного дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ установленный совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает Эвакуатор», произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля КОРСА» регистрационный знак ТС.

В качестве доказательств в подтверждение вины Турчиной М.Н. в совершении вмененного административного правонарушения представлены: постановление по делу об административном правонарушении, фотоматериалы с места совершения административного правонарушения, проколом по делу об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, и иными материалами дела.

Действия Турчиной М.Н. квалифицированы должностным лицом по КоАП РФ.

Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что вопрос о привлечении ее к административной ответственности был решен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным. Поскольку согласно абз. 4.2.2 Постановление Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции" инспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, возбуждение дел об административных правонарушениях, принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ею была осуществлена кратковременная остановка транспортного средства рядом с внешней стороны жилого дома, и данная территория не подпадает под действие дорожного знака 3.27 прил.№1 к ПДД РФ, признается судом несостоятельным. Поскольку согласно ПДД адрес действия , , , , - распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, а само по себе действие дорожного знака 3.27 ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Также судом были запрошены сведения из ГКУ ЦОДД по вопросу дислокации дорожных знаков, и согласно представленным данным на участке дороги по адресу: адрес (дублер) имеется дорожный знак 3.27 прил. №1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, установленный совместно с со знаками дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" который указывает, что в зоне действия дорожных - осуществляется задержание транспортного средства и 8.2.4 "Зона действия" информирует водителей о нахождении их в зоне действия .

Довод заявителя о том, что не имелось оснований для задержания транспортного средства, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а также представленными ответами на судебные запросы, согласно которым транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 прил. №1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, установленный совместно со знаком дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" который указывает, что в зоне действия дорожных - осуществляется задержание транспортного средства.

Довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения являются несостоятельным.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Турчиной М.Н. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае оснований для применения положений КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, действия Турчиной М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Турчиной М.Н. правонарушения, из доводов жалобы, дополнения к жалобе и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения по жалобе, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010222111002000029, вынесенное 10 ноября 2022 года зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, которым Турчина Марина Николаевна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года – оставить без изменения, жалобу Турчиной М.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

судья: А.В. Островский