Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0083-01-2022-001535-10 Судья 1-ой инстанции: М № 809/2022 (1 инстанция)

Мировой судья с/у № 159 № 11-33/2023 (2 инстанция)

района Отрадное города Москвы Сытин В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

30 января 2023 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Эндреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГСК «ЖСК Техномаш» на определение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы от 22.07.2022,

установил:

ГСК «ЖСК Техномаш» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования за период с декабря 2021 года по май 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с Штейн Е.И. (л.д. 12-14).

Мировой судья, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда вышеуказанного искового заявления, возвратил его заявителю в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, посчитав, что заявленные требования подлежат рассмотрения в порядке приказного производства (л.д. 3-4).

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК «ЖСК Техномаш» просит суд апелляционной инстанции об отмене постановленного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Возвращая ГСК «ЖСК Техномаш» исковое заявление на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрения в порядке приказного производства.

С такими выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Как указывает заявитель в своей частной жалобе, Штейн Е.И. членом ГСК «ЖСК Техномаш» не является, что также указано во вступившем в законную силу определении мирового судьи от 16.02.2021, которое было приложено к иску при его подаче (л.д. 1, 6).

С учетом положений ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство того, что Штейн Е.И. не является членом ГСК «ЖСК Техномаш», является препятствием к рассмотрению требований ГСК «ЖСК Техномаш» в порядке приказного производства, а выводы мирового судьи, являются ошибочными и свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в частной жалобе доводами заявителя и приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявителю искового заявления, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу ГСК «ЖСК Техномаш» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы от 22.07.2022 – отменить, материал направить в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Т.В. Перова