Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 06 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багдасаряна О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес от 21 ноября 2022 года, которым Багдасарян Ованес Манвелович, ...паспортные данные Республики Грузи, гражданин РФ, зарегистрированным по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, к-с 1, кВ. 82, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Багдасарян О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, а имеенно в том, что 14.08.2022 года, в 00 час. 42 мин. по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «КАВАСАКИ», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «8543ва50», в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Багдасарян О.М., обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что при составлении проценнуальных документов, привлекаемому лице не были разъяснены его права.

Багдасарян О.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие Багдасаряна О.М. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Багдасаряна О.М.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н - критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Багдасарян О.М. 14.08.2022 года, в 00 час. 42 мин. по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «КАВАСАКИ», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «8543ва50», в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

Факт совершения Багдасаряном О.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 99 ББ 1562422 об административном правонарушении, согласно которому Багдасарян О.М. 14.08.2022 года, в 00 час. 42 мин. по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «КАВАСАКИ», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «8543ва50», в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого (л.д. 2),

- актом № 99 ББ 1562390 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3) опьянения с приложенным чеком измерительного прибора (л.д. 3) из которого следует, что у водителя установлено состояние опьянения, а содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха составило 0,353 мг/л

- протоколом № 99 ББ 1562368 об отстранении указанного водителя от управления транспортным средством (л.д. 4) по причине наличия оснований, дающих полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта,

- рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 7),

- объяснениями понятых (л.д.8,9), которые пояснили, что в их присутствии водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель согласился,

- справкой ГИБДД (л.д. 16), о том, что водителю выдавалось водительское удостоверение,

- справкой ГИБДД (л.д. 10) об отсутствии сведений о том, что водитель подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного , или настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Багдасаряна О.М. было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Багдасаряном О.М. был согласен, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Багдасаряна О.М.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении Багдасаряном О.М. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдения процедуры освидетельствования в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, вопреки доводам стороны защиты, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Багдасаряна О.М. также не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов, лицу не разъяснялись его права опровергается письменными материалами дела, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому Багдасаряну О.М. были разъяснены права ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Довод жалобы о том, что вмененное Багдасаряну О.М. административное правонарушение является малозначительным, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление же при изложенных выше обстоятельствах Багдасаряном О.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения КоАП РФ не имеется.

Вышеприведенные доводы жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно изучены мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья обоснованно критически относится к позиции Багдасаряна О.М. о не совершении Багдасаряном О.М. административного правонарушения, отсутствия его вины, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой им представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Багдасаряну О.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Багдасаряна О.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес от 21 ноября 2022 года, которым Багдасарян Ованес Манвелович, ...паспортные данные Республики Грузи, гражданин РФ, зарегистрированным по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, к-с 1, кВ. 82, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев - оставить без изменения, жалобу Багдасаряна Ованеса Манвеловича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.