Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 02 февраля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адресфио Островский, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 05 декабря 2022 года, которым фио фио, ...паспортные данные зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 05 декабря 2022 фио. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что она, 21 мая 2022 года в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес. возле 1-го подъезда, в ходе внезапно возникшего и быстро развивающегося конфликта с Андреевой Аллой Александровной, паспортные данные нанесла последней кулаком правой руки один удар в область лица (носа), чем причинила Андреевой А.А. телесные повреждения в виде: ушиб м/т затылочной области спинки носа, левой орбиты, согласно заключения эксперта № 2224205032 от 17.10.2022 образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) или ударами о таковой (таковые). Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности. Своими действиями фио. А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постанволением мирового судьи, фио. А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

фио. А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении, считала, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, и просила суд отменить постановление мирового судьи, и производство по административному делу прекратить по доводам изложенным в жалобе.

Потерпевшая Андреева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте судебного заседания.

Выслушав объяснения фио. А., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио. А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио. А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио. А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом СВ № 0554136 об административном правонарушении от 07.09.2022 г., согласно которому 21 мая 2022 года в 15 часов 30 минут, фио фио, ...паспортные данные, находясь по адресу: адрес. возле 1-го подъезда, в ходе внезапно возникшего и быстро развивающегося конфликта с Андреевой Аллой Александровной, паспортные данные нанесла последней кулаком правой руки один удар в область лица(носа), чем причинила Андреевой А.А. телесные повреждения в виде: ушиб м/т затылочной области спинки носа, левой орбиты, согласно заключения эксперта № 2224205032 от 17.10.2022 образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) или ударами о таковой (таковые). Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности. Своими действиями фио. А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2022 г.;

- рапортами УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио;

- заявлением фио, Андреевой А.А. в адрес начальника ОМВД по адрес УВД по адрес с просьбой привлечь к ответственности фио.А. по факту произошедшего 07.09.2022 г. конфликта;

- письменными объяснениями фио.А. от 07.09.2022 г., Андреевой А.А. от 07.09.2022 г., фио по обстоятельствам случившегося;

-письменным объяснением фио

-карточкой происшествия

- копией медицинской справки на имя Андреева А.А., выданной ГБУЗ ГКБ им фио ДЗМ (травмпункт 2);

- письменными объяснениями фио. А. по факту произошедшего конфликта;

- копией выписки из медицинской карты на имя фио. А.;

- заключением эксперта N 2224205032 от 17.10.2022 г. в отношении Андреевой А.А., согласно которому: При однократном обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 21.05.2022 г. у Андреевой А.А. были зафиксированы кровоподтёки спинки носа, левой глазничной области, гематома затылочной области, иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио. А. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения фио. А. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что фио. А. 21 мая 2022 года в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес. возле 1-го подъезда, в ходе внезапно возникшего и быстро развивающегося конфликта с Андреевой Аллой Александровной, паспортные данные нанесла последней кулаком правой руки один удар в область лица(носа), чем причинила Андреевой А.А. телесные повреждения в виде: ушиб м/т затылочной области спинки носа, левой орбиты, согласно заключения эксперта № 2224205032 от 17.10.2022 образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) или ударами о таковой (таковые). Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности. Своими действиями фио. А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что мировым судьей неправомерно принято решение от отказе в удовлетврении ходатайства об отложении рассмотрения дела, чем было нарушено право заявителя на предоставление документов, подтверждающих свою позицию по данному делу. Однако с данным доводом суд апеляционной инстанции согласиться не может, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было выялено злоупотребление своими правами, так как заявитель жалобы ходатайствовал об отложении дела по тем же основаниями, что и последнем заседании. Документы в обоснование своей позиции лицо имело право предоставить путем направления их по электронной почте или посредством Почты России, что заявителем сделано не было.

Довод заявителя о том, что ею не были нанесены телесные повреждения фио, опровергаются материалами дела, а именно заключением эксперта №2224205032 от 05 октября 2022 года, согласно которому данные повреждения, с учетом их характера, образовались в результате ударных воздействий твердым тупым предметом или ударами по таковой, также комиссией был сделан вывод, что данные повреждения были причинены лицу, незадолно до обращения в медицинскую организаци.

Также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обозревался диск с имеющимися на нем файлами (видео), представленный фио. А., в обосновании доводов жалобы относительно нанесения побоев, ссылаясь на то, что ею данного нанесено не было. В ходе изучения данных видеофайлов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правового значения видеофайлов в количестве 7 штук. Также суд отмечает, что на видеофайле №6 под названием «Видео с камеры на доме» имеются фрагменты, подтверждающие противоправное деяние фио. А. относительно фио в виде нанесения ею удара в область лица, вследствие чего фио упала на проезжую часть, около бордюра.

Обстоятельства которые были выражены в форме ходатайства, изложенные жалобе заявителя, судом апелляционной инстанции проверены и им дана правовая оценка. Однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного фио. А. административного правонарушения, а также показаниями потерпевшей фио и свидетеля фио, которые были допрошены в ходе рассмотрения дела мировым судьей и изложены в обжалуемом постановлении.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио. А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио. А. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио. А. не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы фио. А. необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями письменными материалами дела, и показаниям свидетелей, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио. А. виновной в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде штрафа назначено фио. А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 05 декабря 2022 года, которым фио фио, ...паспортные данные зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу фио фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

фио Островский