Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2023 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника фио – Диордиева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2022 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 09 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес Жуков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник фио – Диордиев А.И. подал жалобу о его отмене, ссылаясь на вынесение судебного акта на основе доказательств, имеющих для суда заранее установленную силу, а именно на основе показаний сотрудников полиции, указал на недоказанность факта управления Жуковым Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Жуков Ю.В. в судебное заседание явился, так же направилнаправил в суд своего защитника Диордиева А.И., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав в судебном заседании доводы защитника Диордиева А.И., допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, допросив свидетеля фио, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «водитель» – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Вместе с тем, факт нахождения фио за рулем автомобиля фио г.р.з. Т233ЕК197, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями ОВ ППСП ОМВД России по адресадрес, фио, фио, которые 04.02.2022 находились при исполнении, а судом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 50 АО №983039 об административном правонарушении, согласно которому Жуков Ю.В. 04 февраля 2022 года в 00 час. 30 мин по адресу: а/д адрес - адрес - адрес 11 км. 500 м в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Жуков Ю.В. управлял транспортным средством – автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1); протоколом 50 ЕВ №451878 от 04 февраля 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Жуков Ю.В. при наличии у него признаков опьянения, в присутствии понятых фио и фио отстранен от управления автомобилем фио регистрационный знак ТС (л.д.2); актом 50 АА №348054 от 04 февраля 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у фио при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых фиоА, и фио, с применением технического средства измерения «Юпитер» (заводской номер прибора 002115) установлено состояние алкогольного опьянения – 0,854 мг/л. Как следует из содержания акта, Жуков Ю.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись (л.д.3 – 4); протоколом 50 РУ №765108 от 04 февраля 2022 года о задержании транспортного средства (л.д.5); актом 066198 от 04 февраля 2022 года приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.6); письменными объяснениями понятых фио и фио от 04 февраля 2022 года (л.д.7 – 8); рапортами инспекторов ОБ ДПС, согласно которому 04 февраля 2022 года работая на территории обслуживания и прибыв по адресу: а/д адрес - адрес - адрес 11 км. 500 м, был остановлен автомобиль фио г.р.з. Т233ЕК197, под управлением водителя фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9 – 10); справкой от 04 февраля 2022 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой Жуков Ю.В. по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д.12). показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по адресадрес фио,; показаниями ОВ ППСП ОМВД России по адресадрес, фио, фио, показаниями свидетеля фио; показаниями фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Оценивая показания фио, фио, фио суд в целом им доверяет, поскольку показания логичны, последовательны, соотносятся с материалами дела, не противоречит им.

Оценивая показания фио суд относится критически в силу противоречий при допросе, а именно несоответствия времени произошедшего и непоследовательности.

Довод жалобы о том, что Жуков Ю.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются, имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции, которые последовательно пояснили, что были очевидцами, как привлекаемое лицо пытался переместить транспортное средство из снежного заноса.

Кроме того, во время производства дела у мирового судьи свидетели давали аналогичные показания, были допрошены в суде апелляционной инстанции и предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, они были очевидцами управления Жуковым Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом свидетель, допрошенный мировым судьей, предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные свидетелем, достоверными.

Жукову Ю.В. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из представленных в деле доказательств усматривается, что Жуков Ю.В. 04 февраля 2022 года в 00 час. 30 мин. по адресу: а/д адрес - адрес - адрес 11 км. 500 м управлял транспортным средством – автомобилем фио, регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, согласно представленным в деле документам, водитель Жуков Ю.В. управлял вышеназванным транспортным средством, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством, ему предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства на основании пунктов 223 – 226 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017).

При этом сам Жуков Ю.В. не отрицал ни факт управления транспортным средством вечером 04.02.2022, ни факт употребления алкоголя тем же вечером. Однако отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако показаниями вышеуказанных сотрудников полиции подтверждается факт именно нахождения фио за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Опровергающих данный фат доказательств Жуковым Ю.В. не представлено.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку данный свидетель является другом фио и имеет заинтересованность.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности фио, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, жалобу защитника фио – Диордиева А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.