Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0086/2023 | Бутырский районный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 февраля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-86/2023, в порядке главы 30 КоАП РФ, Беркович С.Ю. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на уплату административного штрафа в размере 50%, назначенного постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220922580276, вынесенное 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 сентября 2022 года, которым Беркович Светлана Юрьевна, 29 августа 1958 ода рождения, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577220922580276, согласно которому 07 сентября 2022 года в 13 часов 15 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марка автомобиля ГРАНД фио, регистрационный знак ТС, нарушила п.6.13 ПДД РФ, не выполнила требования об остановке перед дорожной разметкой 1.12 прил. №2 к ПДД РФ при запрещенном сигнале светофора. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил Беркович С.Ю. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

20 октября 2022 года в УГИБДД ГУ МВД России по адрес поступило ходатайство Беркович С.Ю. о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере 50%, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года №18810577220922580276.

25 октября 2022 года старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере 50%, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года №18810577220922580276.

Не согласившись с вынесенным определением, заявителем подана жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на уплату административного штрафа в размере 50%, назначенного постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220922580276, в котором она просит восстановить срок для оплаты штрафа в размере 50% от суммы штрафа, считать постановление оп делу полностью исполненным.

Представитель Беркович С.Ю. в лице защитника фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на уплату административного штрафа в размере 50%, назначенного постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220922580276.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на уплату административного штрафа в размере 50%, назначенного постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220922580276, вынесенное в отношении Беркович С.Ю., выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно КоАП РФ невыполнение требования дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно дорожной разметке 1.12 прил. №2 к ПДД РФ указывает место, где водитель должен остановиться при наличии или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно дорожному знаку 2.5 "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии - по главной дороге.

может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2022 года в 13 часов 15 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марка автомобиля ГРАНД фио, регистрационный знак ТС, нарушила п.6.13 ПДД РФ, не выполнила требования об остановке перед дорожной разметкой 1.12 прил. №2 к ПДД РФ при запрещенном сигнале светофора. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил Беркович С.Ю. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные действия Беркович С.Ю. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Беркович С.Ю. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской №SP03341120Z, свидетельство о поверке 0009780, действительное до 08.12.2022 г..

Однако с выводами должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- постановление по делу об административном правонарушении №№18810577220922580276 от 22 сентября 2022 года, полученное 01 октября 2022 года адресатом, о том, что Беркович С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде сумма;

- отчет об отслеживании почтовых отправлений № 14584075786494;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марка автомобиля ГРАНД фио, регистрационный знак ТС является Беркович С.Ю.;

- ответ начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес на обращение Беркович С.Ю.;

- подтверждение платежа от 18 октября 2022 года №41263104 на сумму сумма;

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных , и , , и , , , , , , , настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации, признав КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 19 ( и ), , и 46 ( и ), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления 20-дневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в размере 1/2 суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении КоАП РФ Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения ( от 04.12.2017 N 35-П).

В вышеуказанном Конституционный Суд Российской Федерации особо отметил, что назначение в особом порядке административного штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющее привлекать к административной ответственности собственников (владельцев) соответствующих транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, способствует сокращению латентности административно наказуемых деяний в указанной сфере и, преследуя цели предупреждения совершения административных правонарушений, представляющих серьезную угрозу для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, обеспечивает эффективную защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в Конституции Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1286-О).

Наложение административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, без составления протокола о его совершении не освобождает должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, от обязанности своевременного направления такого постановления гражданину (юридическому лицу), в отношении которого оно вынесено, с тем чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования, в том числе судебного, своего привлечения к административной ответственности, так и для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

Однако практика применения положений КоАП РФ и КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что в отдельных случаях постановления о назначении административного штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его уплаты в размере половины от назначенной суммы, причем вызываться это может не только субъективными причинами (небрежность должностных лиц органов внутренних дел или сотрудников почтовых отделений), но и факторами объективного характера: так, согласно Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160) максимальный срок, необходимый для доставки копии постановления о наложении административного штрафа в порядке, предусмотренном КоАП РФ, может составлять 21 день - не считая 3 дней, отведенных на исполнение обязанности по ее отправлению вынесшим такое постановление должностным лицом ( Московского городского суда от 25.05.2018 N 4а-2900/2018).

Получение же копии соответствующего постановления лицом, подвергнутым административному штрафу за указанное в КоАП РФ административное правонарушение, выявленное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, без составления протокола об административном правонарушении и без участия такого лица, по истечении двадцатидневного срока со дня его вынесения фактически исключает возможность уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, так как ни оспариваемые законоположения, ни иные нормы законодательства об административных правонарушениях не предусматривают восстановления (продления) срока для льготной уплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение в области дорожного движения, даже если он был пропущен не по вине заинтересованного лица, что, по существу, влечет за собой не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порождающую - в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, охватывающих своим воздействием законодательное регулирование как прав и свобод, закрепленных непосредственно в Российской Федерации, так и прав, приобретаемых на основании закона, - предпосылки для дискриминационного правоприменения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года , от 16 июля 2007 года , от 26 февраля 2010 года , от 23 апреля 2012 года , от 18 апреля 2017 года , от 6 июня 2017 года и др.).

Данный вывод не опровергается тем, что - помимо направления в адрес лица, подвергнутого административному штрафу без составления протокола об административном правонарушении, на бумажном носителе или в форме электронного документа копии вынесенного в отношении него постановления (с приложением соответствующих материалов) КоАП РФ предусматривается возможность размещения постановления в форме электронного документа (или информации о нем) на различных интернет-сайтах, включая официальный сайт ГИБДД МВД России (www.gibdd.ru), либо доведения сведений о наложенных за административные правонарушения дорожного движения административных штрафах через соответствующие SMS-оповещения.

адрес информирования о фактах привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и наложенных за их совершение административных штрафах не в состоянии компенсировать несвоевременное получение лицом, подвергнутым административному штрафу, копии постановления о его назначении, которая должна направляться ему компетентным должностным лицом, поскольку являются факультативными средствами оповещения о зафиксированных работающими в автоматическом режиме административных правонарушениях в области дорожного движения, имеющими преимущественно неофициальный (справочный) характер, зависят от наличия доступа к сети Интернет (иным информационным технологиям), ориентированы на инициативное обращение граждан к таким информационным ресурсам, законодательно не подкрепленное закреплением соответствующей обязанности. Если добавить к этому, что они еще и не предполагают доведения до лица, подвергнутого административному штрафу, информации о его сумме, которая может быть уплачена в соответствии с КоАП РФ, в обязательном порядке указываемой в постановлении по делу об административном правонарушении, то становится очевидной недопустимость отождествления при исчислении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, официального направления копии постановления о назначении административного штрафа вынесшим его должностным лицом с размещением информации о принятом постановлении в сети Интернет или с использованием подвижной радиотелефонной связи.

При таких обстоятельствах отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 19 ( и ), , и 46 ( и ).

Как усматривается из материалов дела, фио заявлял о том, что не оспаривает факт нарушения ПДД, привлечения к административной ответственности и назначении Беркович С.Ю. административного штрафа в размере сумма, однако произвел оплату штрафа в течении 20 дней по льготной ставке, что подтверждается подтверждением платежа №41263104 от 18 октября 2022 года, то есть в размере сумма с момента получения постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив доказательства по делу и взаимной связи в из совокупности, имеющих основания для восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Беркович С.Ю. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на уплату административного штрафа в размере 50%, назначенного постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220922580276 – удовлетворить.

Восстановить Беркович Светлана Юрьевна, 29 августа 1958 ода рождения, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес срок, предусмотренный для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220922580276 от 22 сентября 2022 года.

Определение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию определения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск