Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0003-02-2023-000347-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 февраля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Баклановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

потерпевшего фио,

подсудимого Савина В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ловцова М.В., предоставившего удостоверение № 15731 от 21.11.2016 г. и ордер № 20230206-01-ЛМВ от 06 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-114/2023 в отношении:

Савина фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......, дата выдачи: ... г., с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, работающего в ПАО «НПО АЛМАЗ» в должности ведущего инженера,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин В.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Савин В.А.), 03 сентября 2022 года, примерно в 06 часов 57 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

-автомобиль вел со скоростью примерно 20 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения - наличия впереди по ходу его (Савина В.А.) движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, расположенного по адресу: адрес, что не обеспечивало ему (Савину В.А.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

-приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2«Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Бесову П.Н., пересекавшему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу;

при возникновении на его (Савина В.А.) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля под его (Савина В.А.) управлением, которую (опасность) он (Савин В.А.), при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения последним требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого им (Савиным В.А.) автомобиля, совершил наезд на пешехода фио по адресу: адрес.

Тем самым он (Савин В.А.), нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (Савиным В.А.), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности Бесову П.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224206358 от 14 декабря 2022 года, следующих повреждений: кровоподтек лобной области справа; закрытый оскольчатый перелом верхней-средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, которые образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени фио ДЗМ» (03.09.2022 в 07:58), в срок и в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (металлоостеосинтез правой плечевой кости); ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.1 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Подсудимый Савин В.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Савин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Потерпевший фио предоставил заявление о прекращении производства по делу в отношении Савина В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ УК РФ в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый загладил причиненный моральный ущерб, принес извинения за содеянное.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, стр. 76 УК РФ Савину В.А. разъяснены и понятны. Так, председательствующим по делу последнему разъяснено, что указанное основание, по смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) является не реабилитирующим для него основанием, последствия принятия такого решения, в связи с чем он вправе возражать против прекращения уголовного дела, производство по которому в таком случае будет продолжено в обычном порядке.

Подсудимый Савин В.А. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что в содеянном раскаялся, совершил преступление по глупости в связи с тяжелым материальным положением.

Защитник подсудимого фио поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что препятствий к этому не имеется.

Государственный обвинитель Власова Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

В соответствии со УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению Савина В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ УК РФ, принимая во внимание, что данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему ущерб посредством возмещения морального вреда в размере сумма, а также принесения потерпевшему извинений, которые потерпевший фио принял и считает причиненный ему вред заглаженным, принимая во внимание личность Савина В.А., который трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не судим, также установив добровольность заявления потерпевшего и осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ  является нереабилитирующим, приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения ст. 25 УПК РФ, считает ходатайство потерпевшего обоснованным, в связи с чем уголовное дело в отношении подсудимого Савина В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, 25 УПК РФ, ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Савина фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную Савину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью факта ДТП произошедшего 03 сентября 2022 года – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Б. Копылова