Приговор

Дело № 1-124/2023

УИД 77RS0003-02-2023-000408-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение № 39/657 от 09.10.2007 г. и ордер № 12/33 от 09 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова Антона Вадимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, трудоустроенного в ФГУП «ВГТРК» в должности старшего механика, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Поляков А.В.), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, примерно в 21 час 30 минут 21 октября 2022 года, на земле, под листьями, около одного из деревьев, расположенных в лесопарковой зоне, находящейся примерно в 200 метрах от АЗС «Роснефть» по адресу: адрес, адрес стр. 1, незаконно, у неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, путем обнаружения «закладки», без цели сбыта, для личного употребления, приобрел 1 сверток в виде пластилина, с находящимися внутри веществами общей массой 10,12 г (0,72 г, 0,79 г, 0,78 г, 0,73 г, 0,74 г, 0,73 г, 0,77 г, 0,81 г, 0,75 г, 1,62 г и 1,68 г) в 11 (одиннадцати) пакетах, которые согласно заключению эксперта № 4232 от 07.11.2022 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список І, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером, и которые он (Поляков А.В.) незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, примерно до 22 часов 10 минут 21 октября 2022 года, когда он (Поляков А.В.) был задержан сотрудниками 2 роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, д. 116 корп. 1, и в ходе его (фио) личного досмотра 21 октября 2022 года, в период времени с 22 часов 46 минут по 22 часов 57 минут, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем (Полякове А.В.) был обнаружен и изъят из незаконного оборота вышеуказанный 1 сверток в виде пластилина, с находящимися внутри 11 пакетами с веществами общей массой 10,12 г (0,72 г, 0,79 г, 0,78 г, 0,73 г, 0,74 г, 0,73 г, 0,77 г, 0,81 г, 0,75 г, 1,62 г и 1,68 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Поляков А.В. вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, по фактическим обстоятельствам показал, что 21 октября 2022 года приобрел наркотическое средство мефедрон для личного употребления, после чего встретился со своим знакомым фио, которого попросил довести его, по пути следования на адрес, не доезжая МКАД, транспортное средство под управлением его товарища, было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД, один из которых подошёл к нему (Полякову А.В.), на вопрос которого о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, он (Поляков А.В.) ответил утвердительно, пояснив о наличии при нем наркотического средства мефедрон, которое был изъят в ходе его (фио) личного досмотра. Ранее он (фио) употреблял мефедрон примерно 5 раз, в настоящее время не употребляет, начал заниматься спортом, посещать православный Храм, ведет здоровый образ жизни.

Поляков А.В. с учетом данных о его личности просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Помимо признательных показаний фио, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 21 октября 2022 года ему позвонил Поляков А.В. и попросил подвести его в район метро Алтуфьево, он (фио) был недалеко, двигался по адрес адрес, они встретились в районе д. 71 к1 по адрес, и поехали в сторону МКАД, по пути следования машину остановили сотрудники ДПС, которые сначала спросили у него, затем у фио о наличии при них наркотических средств, на что Поляков А.В. ответил положительно, по прибытию следственно-оперативной группы в ходе личного досмотра у фио были изъяты наркотические средства, о наличии которых он (фио) не знал (т. 1 л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, усматривается, что 21 октября 2022 года он (нес службу по адресу: адрес, им был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М 182 ВЕ 77 рус, под управлением фио, при этом находившийся на заднем сиденье автомобиля Поляков А.В. сильно нервничал, на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ Поляков А.В. сообщил, что у него при себе находится пластилин зелено-желтого цвета в котором находятся свертки с наркотическим средством – мефедрон, в связи с чем им (фио) была вызвана следственно-оперативная группа, он (фио) остановил две мимо проезжающие автомашины и попросил водителей участвовать в качестве понятых в ходе личного досмотра фио, у которого было обнаружено твердое вещество желто-зеленого цвета (Том № 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 228 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, следует, что по сообщению из дежурной части он в составе следственно-оперативной группы 21 октября 2022 года, примерно в 22 часа 35 минут прибыли по адресу: адрес, где находилась автомашина марки марка автомобиля черного цвета, г.р.з. М 182 ВЕ 77 рус, им (фио) в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого из наружного правого кармана куртки было обнаружено и изъятое твердое вещество желто-зеленого цвета. По результату проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе личного досмотра не поступало; физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции к Полякову А.В. не применялось(Том № 1 л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого, следует, что в его присутствии и второго понятого, в период времени с 22 часов 46 минут по 22 часа 57 минут 21 октября 2022 года по адресу: адрес ходе личного досмотра у фио из наружного правого кармана куртки было обнаружено твердое вещество желто-зеленого цвета. По результатам проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало(Том № 1 л.д. 135-136).

Показания свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого, по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио и подтверждают одни и те же обстоятельства проведения личного досмотра фио, в ходе которого у последнего было изъято неизвестное вещество (Том № 1 л.д. 85-86).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Так, обстоятельства задержания фио отражены в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (Том № 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2022 г. с план-схемой к нему зафиксированы обстоятельства осмотра места происшествия – участка местности при съезде с адрес в направлении Лианозово по адресу: адрес, в районе дома 116, стр. 1, на котором находился автомобиль, в ходе осмотра которого запрещённых к оброти веществ и предметов обнаружено не было (Том № 1 л.д. 6-9, 10-11).

Протоколом личного досмотра зафиксированы обстоятельства к ходе которых у фио период времени с 22 часов 46 минут по 22 часов 57 минут, по адресу: адрес, в правом наружном кармане куртки, надетой на Полякове А.В. был обнаружен и изъят 1 сверток в виде пластилина, с находящимися внутри 11 пакетами с веществами, которые признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 12, 109-111).

Согласно заключению эксперта № 4232 от 07.11.2022 года, вещества общей массой 10,04 г из 11 (одиннадцати) пакетов, изъятых в период времени с 22 часов 46 минут по 22 часа 57 минут 21 октября 2022 года в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список І, Наркотические средства, при этом масса вещества предоставленного на первоначальное исследование согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 12/14-2896 составила иное количество, также указано на израсходованное количество при проведении исследования (Том № 1 л.д. 45-47, 17).

В ходе обыска в жилом помещении по месту жительства фио предметов и веществ, значимых для уголовного дела обнаружено не было, что отражено в протоколе обыске (выемки) от 22 октября 2022 г. (Том № 1 л.д. 57-61)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведено специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Поляков А.В. в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Данные показания фио суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, свидетели фио и фио, являющиеся сотрудниками полиции, сообщили о действиях в отношении фио, который сообщил о наличии при нем запрещённых к обороту веществ и у которого входе личного досмотра был изъят сверток с 11 пакетами с наркотическим веществом.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении фио, достоверно подтверждена законность процессуальных действий сотрудников полиции при изъятии наркотического средства у фио

Показания Полякова А.В. согласуются с показаниями свидетеля фио, данными последним на стадии предварительного следствия, являющегося его товарищем, об обстоятельствах совместного следования по адрес в адрес и остановки транспортного средства под его управлением.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами личного досмотра фио и протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами изъятых у фио свертков; заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения фио взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключением эксперта, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Данных о склонении фио к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ходе судебного заседания не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он (Поляков А.В.) совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10, 12 г., образует крупный размер.

О направленности умысла подсудимого фио на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, их масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размере.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, так, согласно заключению комиссии экспертов № 1179-6 от 01 декабря 2022 года, Поляков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства; в применении принудительных мер медицинского характера Поляков А.В. не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено; в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1 л.д. 116-118).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд, с учетом поведения фио в судебном заседании признает его вменяемым в отношении указанного выше деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Поляков А.В. на учете у врача психиатра и врача-невролога не состоит, трудоустроен в ФГУП «ВГТРК» в должности старшего механика и имеет постоянный источник дохода, в настоящее время возобновил занятия спортом (плаванием).

Помимо того, по данным о личности фио были допрошены свидетели фио и фио, являющиеся близкими родственниками подсудимого, а также фио, которая является девушкой, охарактеризовавшие фио исключительно с положительной стороны как доброго, заботливого, отзывчивого, уравновешенного сына и друга.

Признание Поляковым А.В. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников (отца, в отношении которого уставлена инвалидность 3 группы; матери, страдающей рядом хронических заболеваний; бабушки, страдающей в силу возраста рядом хронических заболеваний), положительные характеристику по месту жительства, по месту работы со стороны руководства и со стороны коллектива ФГУП «ВГТРК» (не менее 49 человек), а также со стороны близких людей (мамы, папы, девушки); оказание материальной и физической помощи маме, папе и бабушке возрасте 70 лет, в том числе по хозяйству; наличие благодарности и грамот в связи с достижением успехов в спорте; привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Поляков А.В. добровольно сообщил сотрудникам ДПС ГИБДД и сотрудникам полиции о наличии при нем свертков с наркотическими средствами в отсутствие его задержания, а также об обстоятельствах его приобретения, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Поляковым А.В. преступления, с учетом вида и веса конкретного наркотического средства, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Полякову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая поведение фио в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, возраст, данные положительно характеризующие его личность, поведение в ходе судебного разбирательства, вид и вес конкретного наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, суд считает возможным исправление фио без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова Антона Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – свертки общей массой 9, 93 г., изъятые в ходе личного досмотра фио, находящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.