Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-971/2023 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Ербекову Фаридуну Олимовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Ербекову Ф.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2021 года имело место ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля марка автомобиля, грз Е161ВК-777 под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля Газель, грз М378ВА-750, под управлением водителя Ербекова Ф.О.. В результате названного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля Газель, грз М378ВА-750 фио, допустивший нарушение требований ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП автомобиль марка автомобиля, грз Е161ВК-777 был застрахован в организации истца по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, страховым обществом во исполнение условий договора страхования был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма. Гражданская ответственность ответчика, как виновника ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400.000, сумма был возмещен страховой компанией. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение за минусом лимита ответственности страховой компании ответчика.

Представитель истца адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя страхового общества.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами гражданского дела установлено, что 26 апреля 2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: Москва, адрес имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля марки марка автомобиля, грз Е161ВК-777 под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля Газель, грз М378ВА-750, под управлением водителя Ербекова Ф.О.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что вышеназванное ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марки марка автомобиля Газель, грз М378ВА-750 Ербековым Ф.О. требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Поскольку на момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, грз Е161ВК-777, был застрахован в адрес «Ресо-Гарантия» по договору страхования КАСКО, страховое общество во исполнение условий договора страхования произвело ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что в свою очередь подтверждается заказ-нарядом на проведение ремонтно-восстановительных работ на поврежденном ТС. Указанный заказ-наряд сторонами в судебном заседании оспорен не был, сторона на назначении судебной экспертизы не настаивали.

Гражданская ответственность водителя марка автомобиля Газель, грз М378ВА-750 на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере сумма был возмещен страховой компанией.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, страховое общество адрес «Ресо-Гарантия» указало, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение за минусом лимита ответственности страховой компании ответчика.

В соответствии с , ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности , , и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения , , и ГК РФ признаны не противоречащими Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно , ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона ( ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занимает его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случаях.

Положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (, , и ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями , , ГК РФ, , постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом признания ответчиком заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между фактической суммой ущерба и лимитом ответственности страховщика в размере сумма.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Ресо-Гарантия» к Ербекову Фаридуну Олимовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ербекова Фаридуна Олимовича в пользу адрес «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 21 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-971/2023 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Ербекову Фаридуну Олимовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Ресо-Гарантия» к Ербекову Фаридуну Олимовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ербекова Фаридуна Олимовича в пользу адрес «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по делу №2-971/2023 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Ербекову Фаридуну Олимовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, изготовлено 21.02.2023г.

Судья Завьялова С.И.

Генеральному директору адрес «Ресо-Гарантия» (Москва, адрес)

Ербекову Ф.О. (Москва, адрес)

О направлении судебного акта.

Бутырский районный суд адрес в порядке ст.214 ГПК РФ направляет в Ваш адрес копию решения суда от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-971/2023 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Ербекову Фаридуну Олимовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации.

Приложение: копия судебного акта на ___ листах.

Федеральный судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 21 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-971/2023 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Ербекову Фаридуну Олимовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации.

Председательствующий открывает судебное заседание в 11 часов 45 минут, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке участников процесса в судебное заседание:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Докладывается дело.

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Ербекову Ф.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2021 года имело место ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля марка автомобиля, грз Е161ВК-777 под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля Газель, грз М378ВА-750, под управлением водителя Ербекова Ф.О.. В результате названного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля Газель, грз М378ВА-750 фио, допустивший нарушение требований ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП автомобиль марка автомобиля, грз Е161ВК-777 был застрахован в организации истца по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, страховым обществом во исполнение условий договора страхования был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма. Гражданская ответственность ответчика, как виновника ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400.000, сумма был возмещен страховой компанией. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение за минусом лимита ответственности страховой компании ответчика.

Вопросов нет.

Исследования письменных материалов гражданского дела:

Лд1 – определение

Лд2-4 – исковое заявление

Лд7 – квитанция

Лд8-12 – реестр

Лд13 – определение

Лд14-17 – водительское удостоверение и копия ПТС

Лд18-31 – материалы выплатного дела

Лд32-43 – калькуляция убытков

Лд44 – платежное поручение

Лд45-64 – уставные документы

Лд85 – определение

Лд91 – определение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок и порядок обжалования решения разъяснены и понятны.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 50 минут.

Судья: Протокол подписан: 21.02.2023г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан:21.02.2023г.