Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1257/2023 по исковому заявлению Кольтяпина Сергея Александровича к Кудряшову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кольтяпин С.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Кудряшову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что местом жительства ответчика фио указан адрес: Москва, адрес, который относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес.

Истец Кольтяпин С.А. и его представитель по доверенности Анисимов В.В. в судебное заседание явились, возражали против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, указав, что исковые требования были предъявлены по месту совершения преступления.

Ответчик Кудряшов А.В. в судебное заседания не явился, , о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора не возражавшего против направления настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1094 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный преступлением, состоящий из расходов на захоронение, поминальный стол, медикаментов, транспортных расходов и иных связанных с восстановлением нарушенного имущественного права.

Определяя родовую подсудность заявленного спора, истец исходил из места совершения преступления в результате которого был причинен имущественный ущерб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца в части альтернативной подсудности заявленного спора – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений …

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим .

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по организации.

Из материалов следует, что приговором Бутырского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года Кудряшов А.В. признан виновны в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2021 года.

Поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск Кольтяпина С.А. о возмещении материального ущерба был оставлен без рассмотрения, то, согласно приведенным выше положениям ГПК РФ, поданное заявителем исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках заявленных истцом требований, требование о компенсации морального вреда, предполагающего альтернативную подсудность спора, заявлено не было.

В свою очередь согласно выписке из домовой книги по адресу: Москва, адрес, ответчик Кудряшов А.В. 08 декабря 2020 года выбыл из названного адреса и постоянно зарегистрирован по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика фио не входит в юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, судом с учетом приведенных выше требований действующего процессуального законодательства принято решение о направлении материалов гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.4 Закона адрес «О территориальном делении адрес» от 05 июля 1995 года, адрес, входит в границы адрес и в соответствии с ст.2 Федерального закона от 02.07.2003 N 88-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О создании и об упразднении районных судов адрес, и о внесении изменения в статью 21 Закона адрес "О судоустройстве адрес", адрес - Москва, адрес, подпадает под юрисдикцию Хорошевского районного суда адрес.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств настоящего гражданского дела, в частности место постоянной регистрации ответчика, а также исходя из требования ст.28 ГПК РФ, в их системном толковании с положениями ст.46 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1257/2023 по исковому заявлению Кольтяпина Сергея Александровича к Кудряшову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, направить по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 22 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1257/2023 по исковому заявлению Кольтяпина Сергея Александровича к Кудряшову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

Судебное заседание открыто в 15 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец Кольтяпин С.А. – в судебное заседание явился

Представитель истца Анисимов В.В. – в судебное заседание явился

Ответчик Кудряшов А.В. в судебное заседания не явился, , о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Больше в суд никто не вызывался.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайство сторон.

Ходатайств нет.

Председательствующим в судебном заседании обсуждается вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что местом жительства ответчика фио указан адрес: Москва, адрес, который относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес.

Позиция представитель истца: я возражаю против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, поскольку в настоящем случае имеет место альтернативная подсудность заявленного спора, т.е. по месту совершения преступления.

Представитель истца на вопросы председательствующего:

Требования о взыскании морального вреда были разрешены в рамках уголовного судопроизводства?

- Да.

Требования заявленного спора, основаны исключительно на нарушенном материальном праве истца?

- Да, мы просим взыскать расходы на погребение и тд.

Позиция истца: я также возражаю против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Позиция ответчика: прошу суд передать настоящее гражданское дело по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Заключение прокурора: я не возражаю против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен и понятен.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседания закрыто в 15 часов 10 минут.

Судья: Протокол подписан: 22.03.2023г.

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: 22.03.2023г.