Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 января 2023 года по делу N11-34/2023

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «Европа Групп» на определение мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление ООО «Европа Групп» к фио о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, процентов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа Групп» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к фио о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, процентов и государственной пошлины.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Европа Групп», по доводам частной жалобы, в том числе указав, что определение вынесено с нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении вопроса по существу были допущены невосполнимые нарушения требований процессуального права, в частности.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сославшись на положения ст.ст.135, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, факт неоплаты ответчиком стоимости перемещения транспортного средства.

Однако данный подход к оценке представленных стороной истца доказательств, суд апелляционной инстанции, находит формальным, в частности суд первой инстанции оставляя исковое заявление без движения сослался на оплату фио административного штрафа, назначенного в рамках делопроизводства по административному правонарушению, между тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что основным требованием истца является взыскание с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля и обозначенных в ч.11 ст.27.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Положениями п. 4 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так, мировым судьей не было учтено, что в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств по делу, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе копии постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых ст.ст.131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.08.2019 года № 32-КГ19-21, постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 года № 11 подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельства, свидетельствует, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, поскольку истец в исковом заявлении ходатайствовал об истребовании из органов ГИБДД дополнительных обстоятельств имеющих значение для рассматриваемого спора, однако содержащие персональные данные, что соответствует положения ст. 57 ГПК РФ, при этом истец обосновал невозможность получения данного доказательства самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.133, 147 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от 09 сентября 2022 года - отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Европа Групп» о взыскании с фио стоимости перемещения транспортного средства, процентов и государственной пошлины, направить мировому судье для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Федеральный судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 27 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «Европа Групп» на определение мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от 09 сентября 2022 года.

Судебное заседание открыто в 09 часов 25 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

ООО «Европа Групп» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к фио о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, процентов и государственной пошлины. Мировым судьей принято вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Европа Групп», по доводам частной жалобы, в том числе указав, что определение вынесено с нарушение норм материального и процессуального права.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 30 минут.

Судья: Протокол подписан: 27.01.2023г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 27.01.2023г.