Мотивированное решение

Дело № 02-1318/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0003-02-2023-000354-22

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 01 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2023 по иску Тяпкина Ильи Николаевича к Тяпкиной Елене Николаевне о разделе имущества, общих долгов, по встречному иску Тяпкиной Елены Николаевны к Тяпкину Илье Николаевичу о разделе имущества, взыскании компенсации за имущество, разделе долга,

установил:

Тяпкин И.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к Тяпкиной Е.Н. и просил произвести раздел совместно нажитого имущества и общих долгов, а именно: признать личным долгом Тяпкина И.Н. обязательства по ипотечному договору № 40817.810.1.3804.1132241 от 20.11.2018, заключенному с ПАО Сбербанк, признать за Тяпкиным И.Н. единоличное право собственности на кв. 93 в д. 6 по адрес в г.адрес, приобретенной за счет кредитных денежных средств, предоставленных по названному ипотечному договору, признать совместными обязательства сторон по кредитным договорам № 92803199 от 22.03.2019, № 93774679 от 14.10.2019, № 94446973 от 18.11.2020, № 94688606 от 25.01.2021, № 9505817 от 21.04.2021, № 95667030 от 20.08.2021, № 96605557 от 25.01.2022, взыскав с Тяпкиной Е.Н. сумма в счет 50% размера обязательств по названным кредитным договорам, которые были потрачены на нужды семьи, а также признать общим обязательством долг в размере сумма, предоставленных матерью Тяпкина И.Н. – фио по расписке супругам на оплату первоначального взноса при заключении названного ипотечного договора, взыскав с Тяпкиной Е.Н. сумма в счет 50% размера долга.

Исковые требования Тяпкина И.Н. мотивированы тем, что 28.08.2015 между сторонами был зарегистрирован брак, между тем семейные отношения не сложились, фактически брачные отношения сторон прекращены в сентябре 2020 года, брак расторгнут решением настоящего суда от 14.06.2022, при этом в период брака сторонами была приобретена названная квартира посредством предоставления матерью Тяпкина И.Н. наличных денежных средств в размере сумма в долг, которые были использованы супругами в качестве первоначального взноса, оставшиеся денежные средства оплачены за счет предоставленного ПАО Сбербанк ипотечного кредита, стоимость кредита составила сумма, из которых сумма внесено наличными, соответственно. При этом Тяпкин И.Н., ссылаясь на тот факт, что фио в период брака не работала, то есть не имела никакого дохода, а все платежи по ипотеке вносил истец, полагает, что квартира является его (Тяпкина И.Н.) единоличной собственностью. Однако поскольку сумма были взяты супругами в долг у матери истца, и таковой долг до настоящего времени не возвращен ни в части, ни полностью, постольку, по мнению истца, данные обязательства являются общими, а потому с Тяпкиной Е.Н. надлежит взыскать в пользу Тяпкина И.Н. сумма Кроме того, в период брака на имя Тяпкина И.Н. в ПАО Сбербанк были оформлены кредитные договоры № 92803199 от 22.03.2019, № 93774679 от 14.10.2019, № 94446973 от 18.11.2020, № 94688606 от 25.01.2021, № 9505817 от 21.04.2021, № 95667030 от 20.08.2021, № 96605557 от 25.01.2022, денежные средства были потрачены на нужды семьи, однако, поскольку срок выплаты по кредитам не наступил, и после расторжения брака обязательства по оплате ежемесячных платежей несет единолично Тяпкин И.Н., постольку, по мнению последнего, обязательства по данным договорам надлежит признать общими, взыскав с Тяпкиной Е.Н. 50% от суммы долга, начиная с момента расторжения брака и до соответствующих дат погашения каждого кредита.

Не согласившись с предложенным Тяпкиным И.Н. вариантом раздела совместно нажитого имущества, фио обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за Тяпкиным И.Н. единоличное право собственности на кв. 93 в д. 6 по адрес в г.адрес, приобретенной за счет кредитных денежных средств, предоставленных по ипотечному договору№ 40817.810.1.3804.1132241 от 20.11.2018, заключенному с ПАО Сбербанк, взыскав с Тяпкина И.Н. в свою пользу компенсацию в размере 50% суммы выплаченных в период брака денежных средств в счет оплаты по ипотеке – сумма (с ноября 2018 года по июнь 2022 года), а также компенсацию за приобретенные супругами в период брака предметы мебели, которые находятся в квартире, то есть остались в собственности Тяпкина И.Н., в размере 50% стоимости таковых – сумма, при этом ко взысканию в свою пользу фио заявляет всего сумма, а также просит признать совместным долгом обязательства по кредитному договору № 93774679 от 14.10.2019, заключенному с ПАО Сбербанк на сумму сумма, взыскав в пользу Тяпкина И.Н. половину затрат на оплату кредита. При этом фио указывает, что о наличии у Тяпкина И.Н. иных кредитных обязательств ей ничего не было известно, ввиду чего таковые признанию общими долгами бывших супругов не подлежат. Также фио настаивает на разделе имущества по состоянию на 14.06.2022 – дата решения суда о расторжении брака, указывая при этом, что фактически брачные отношения прекращены в 2020 году, указывая, что с этого времени фио с детьми проживала в съемной квартире стоимостью сумма, из которых сумма должен был оплачивать Тяпкин И.Н., и стороны, с учетом ипотечных платежей, производили таким образом взаиморасчеты, однако, поскольку после расторжения брака договоренности нарушались, постольку истец с детьми переехала в квартиру к своей матери.

Представители Тяпкиной Е.Н. по доверенности фио в судебном заседании возражала против искового заявления Тяпкина И.Н., настаивала на удовлетворении встречного иска Тяпкиной Е.Н.

фио, Тяпкин И.Н., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, третье лицо представило отзыв на иск, в котором выразило несогласие на изменение кредитного договора, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Тяпкиной Е.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39,45 Семейного кодекса РФ:

законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности,

законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное,

имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью,

к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства,

имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью,

в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном ,

при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация,

при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами,

долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям,

взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в частности, для возложения на фио солидарной обязанности по возврату заемных средств (по спорным кредитным договорам) обязательство должно являться общим, то есть, как следует из СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

СК РФ, ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Из материалов дела следует, что Тяпкин И.Н. и фио состояли в зарегистрированном браке с 28.08.2015 по 14.06.2022. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака 20.11.2018 сторонами по договору ипотечного кредитования №40817.810.1.3804.1132241, заключенному с ПАО Сбербанк, приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, право собственности на квартиру зарегистрировано на Тяпкина И.Н.

Первоначальный взнос по данному кредитному договору сторонами внесен в размере сумма, которые были получены по договору займа от 16.11.2018 у фио

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, сторонами не оспариваются.

Данное имущество является общим имуществом супругов, подлежит разделу между ними.

Заявляя исковые и встречные исковые требования, Тяпкин И.Н. утверждает, что поскольку фио никогда не работала, дохода не имела, денежные средства на первоначальный взнос по ипотеке были взяты в займ у его матери в размере сумма, все платежи были произведены лично Тяпкиным И.Н., постольку названная квартира является его единоличной собственностью, а потому просит признать право собственности на спорное имущество за Тяпкиным И.Н., признать долг по ипотечному кредиту его личным долгом, при этом фио, не возражая против передачи в собственность Тяпкина И.Н. квартиры, полагала, что в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 50% от суммы, выплаченной супругами в период брака в счет платежей по ипотеке.

При этом Тяпкин И.Н. настаивает на том, что их брачные отношения фактически прекратились в сентябре 2020 года, фио не оспаривала данный факт, однако настаивала на разделе имущества непосредственно исходя из даты расторжения брака – 14.06.2022, указывая на то, что с момента фактического распада семьи супруги все равно производили взаиморасчеты относительно ипотечных платежей.

Суд, разрешая вопрос об установлении даты фактического распада семьи, приходит к выводу о том, что таковой является сентябрь 2020 года, поскольку стороны данного факта не опровергают, при этом доказательств ведения супругами общего хозяйства, совместного проживания после данной даты в материалы дела не представлено.

Поскольку фио не возражает против оставления названной квартиры в собственности Тяпкина И.Н., а последний просит признать за ним право собственности на квартиру, постольку суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, оставив в собственности Тяпкина И.Н. квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес. При этом суд отмечает, что не усматривает оснований для непосредственно признания за Тяпкиным И.Н. права собственности на данную квартиру, как заявлено им в иске, поскольку таковое право зарегистрировано за ним в ЕГРН.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Тяпкина И.Н. о признании его обязательства по договору ипотечного кредитования №40817.810.1.3804.1132241, заключенному с ПАО Сбербанк, личным обязательством фио, поскольку заемщиком по договору является истец, квартира оставлены в его единоличной собственности, ввиду чего права Тяпкина И.Н. не нарушаются.

Между тем, суд полагает доводы встречного иска Тяпкиной Е.Н. о выплате в ее пользу половины суммы, внесенной супругами в счет ипотечных платежей в период брачных отношений, заслуживающими внимания, поскольку законных оснований отступления от равенства долей супругов в общем имуществе в материалы дела не представлено, при этом довод Тяпкина И.Н. о том, что ответчик не имела дохода и не осуществляла оплату ипотечных платежей, таковым основанием не является.

Так, из материалов дела усматривается, что в период брака сторон по названному выше договору ипотечного кредитования было произведено 22 платежа в размере сумма (с 20.12.2018 по 20.09.2020 (последний платеж, произведенный в период брачных отношений)), всего сумма

Таким образом, с Тяпкина И.Н. в пользу Тяпкиной Е.Н. подлежит взысканию сумма в счет компенсации за спорную квартиру (585 016,86/2).

При этом, рассматривая исковое требование Тяпкина И.Н. о признании общим долгом сторон обязательства по договору займа в размере сумма перед матерью истца фио, взыскав с ответчика Тяпкиной Е.Н. в пользу Тяпкина И.Н. сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении такового, напротив, поскольку стороны не оспаривают того факта, что сумма, внесенные ими в качестве первоначального взноса по указанному выше договору ипотечного кредитования, были получены в долг от матери истца фио, а спорная квартира передана в единоличную собственность Тяпкина И.Н., постольку суд приходит к выводу о признании обязательства Тяпкина И.Н. по договору займа от 16.11.2018 на сумму сумма, заключенному с фио, его личным обязательством.

Кроме прочего, Тяпкин И.Н. просит признать совместными обязательствами сторон по кредитным договорам № 92803199 от 22.03.2019, № 93774679 от 14.10.2019, № 94446973 от 18.11.2020, № 94688606 от 25.01.2021, № 9505817 от 21.04.2021, № 95667030 от 20.08.2021, № 96605557 от 25.01.2022, заключенным Тяпкиным И.Н. с ПАО Сбербанк, взыскав с Тяпкиной Е.Н. сумма в счет 50% размера обязательств по названным кредитным договорам, которые были потрачены на нужды семьи.

Так, из материалов дела следует, что между Тяпкиным И.Н. и ПАО Сбербанк в период брака с ответчиком были заключены кредитные договоры:

- № 92803199 от 22.03.2019 на сумму сумма, сроком до 22.03.2024;

- № 93774679 от 14.10.2019 на сумму сумма, сроком до 14.10.2024;

- № 94446973 от 18.11.2020 на сумму сумма, сроком до 18.11.2025;

- № 94688606 от 25.01.2021 на сумму сумма сроком до 25.01.2026;

- № 9505817 от 21.04.2021 на сумму сумма, сроком до 21.04.2026;

- № 95667030 от 20.08.2021 на сумму сумма, сроком до 20.08.2026;

- № 96605557 от 25.01.2022 на сумму сумма, сроком до 25.01.2027.

фио признает общим долгом обязательство по кредитному договору № 93774679 от 14.10.2019 на сумму сумма, сроком до 14.10.2024, не возражает против взыскания с нее денежных средств в счет данного обязательства в пользу истца Тяпкина И.Н. в соответствующем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании обязательства Тяпкина И.Н. по кредитному договору № 93774679 от 14.10.2019, заключенному с ПАО Сбербанк, общим долгом супругов, взыскав с Тяпкиной Е.Н. в пользу Тяпкина И.Н. сумма в счет компенсации затрат на погашение кредита, понесенных Тяпкиным И.Н. в период с октября 2020 года (с момента прекращения брачных отношений) по сентябрь 2022 года (дата погашения кредита 30.10.2022).

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения названных требований Тяпкина И.Н. в отношении остальных кредитных договоров, поскольку фио указывает, что не знала о существовании таковых обязательств Тяпкина И.Н., на нужды семьи кредитные средства не были потрачены, равно как доказательств данного факта не представлено и самим Тяпкиным И.Н. (не представил ни одного доказательств возникновения долгов по указанным кредитным договорам по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо того, что данные обязательства являются его личным долгом, по которому все полученное было использовано на нужды семьи).

Кроме прочего, фио просит взыскать с Тяпкина И.Н. в свою пользу половину стоимости имущества, приобретенного супругами в период брака для меблировки квартиры, оставив таковую в собственности Тяпкина И.Н.

Так, из материалов дела усматривается, что супругами в период брака было приобретено следующее имущество:

- кровать двуспальная стоимостью сумма;

- матрас двуспальный стоимостью сумма;

- тумба прикроватная, тумба под телевизор с подставкой с ящиками стоимостью сумма;

- комплект шкафов стоимостью сумма;

- кровать двуярусная стоимостью сумма;

- два односпальных матраса для двуярусной кровати стоимостью сумма;

- тумба под телевизор к шкафу, шкаф большой без зеркала (полки, доводчики, петли, заглушки);

- мебель для кухни (шкафы, стол, два табурета, стиральная машина Атлант) стоимостью сумма

Покупка данного имущества подтверждена представленными в материалы дела платежными документами (чеки).

Таким образом, поскольку названное имущество (мебель) приобретено сторонами в период брака, постольку таковое имущество надлежит признать общим имуществом фио, при этом поскольку мебель находится в квартире, которая оставлена в единоличной собственности Тяпкина И.Н., постольку надлежит оставить мебель в единоличной собственности последнего, взыскав с него в пользу Тяпкиной Е.Н. половину стоимости имущества в размере сумма (сумма/2).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Тяпкина И.Н. и встречные исковые требования Тяпкиной Е.Н. частично.

Кроме того, суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных средств в пользу сторон, взыскав с Тяпкина И.Н. в пользу Тяпкиной Е.Н. сумма в счет компенсации за имущество, переданное в собственность Тяпкина И.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тяпкина Ильи Николаевича (паспортные данные) к Тяпкиной Елене Николаевне (паспортные данные) о разделе имущества, общих долгов, встречный иск Тяпкиной Елены Николаевны к Тяпкину Илье Николаевичу о разделе имущества, взыскании компенсации за имущество, разделе долга – удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Оставить в собственности Тяпкина Ильи Николаевича кв. 43 в д. 6 по адрес в д. адресадрес, с кадастровым номером 50:12:0020201:241.

Взыскать с Тяпкина Ильи Николаевича в пользу Тяпкиной Елены Николаевны сумма в счет компенсации за квартиру.

Признать обязательство Тяпкина Ильи Николаевича по кредитному договору с ПАО Сбербанк № 93774679 от 14.10.2019 общим долгом супругов и взыскать с Тяпкиной Елены Николаевны в пользу Тяпкина Ильи Николаевича сумма в счет компенсации затрат на погашение кредита за период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года, включительно.

Признать обязательство Тяпкина Ильи Николаевича по договору займа от 16.11.2018 на сумму сумма с фио личным обязательством Тяпкина Ильи Николаевича.

Признать общим имуществом супругов Тяпкина Ильи Николаевича и Тяпкиной Елены Николаевны: кровать двуспальную стоимостью сумма, матрас двуспальный стоимостью сумма, тумбу прикроватную, тумбу под телевизор с подставкой с ящиками стоимостью сумма, комплект шкафов стоимостью сумма, кровать двуярусная стоимостью сумма, два односпальных матраса для двуярусной кровати стоимостью сумма, тумба под телевизор к шкафу, шкаф большой без зеркала (полки, доводчики, петли, заглушки), мебель для кухни (шкафы, стол, два табурета, стиральная машина Атлант) на общую сумму сумма, оставить мебель в собственности Тяпкина Ильи Николаевича, взыскать с последнего в пользу Тяпкиной Елены Николаевны сумма в счет компенсации за мебель.

В удовлетворении иска Тяпкина Ильи Николаевича к Тяпкиной Елене Николаевне о разделе имущества, общих долгов, встречного иска Тяпкиной Елены Николаевны к Тяпкину Илье Николаевичу о разделе имущества, взыскании компенсации за имущество, разделе долга в остальной части – отказать.

Путем взаимозачета взыскать с Тяпкина Ильи Николаевича в пользу Тяпкиной Елены Николаевны сумма в счет компенсации за имущество, переданное в собственность Тяпкина Ильи Николаевича.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2023

УИД 77RS0003-02-2023-000354-22

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 01 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел общего имущества супругов.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск