Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. Дело № 10-11640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощниках судьи Томилиной Е.С., Федюнине А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С.,

осуждённой .... и её защитника – адвоката Омаровой Н.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой .... на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года, которым

... ...:

- 17 ноября 2015 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 16 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

- 25 сентября 2017 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 25 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

- 23 сентября 2022 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (месяцев) и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

осуждена по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года и в соответствии со УК РФ на основании совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года окончательно назначено ... наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен ей со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ осуждённой в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления осуждённой ...., её защитника – адвоката Омаровой Н.Р., прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ... Е.В. признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено ею в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... Е.В. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ... Е.В., не соглашаясь с приговором считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что ей назначено более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой она осуждена. Кроме того, отмечает, что в приговоре перечислены эпизоды, по которым наказание исполнено в виде административного ареста. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание, также назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

В судебном заседании осуждённая ... Е.В. и её защитник - адвокат Омарова Н.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное .... наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

Прокурор Суриков А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённой наказания и вида исправительного учреждения, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённая ... Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего защитника – адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству .... суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ... Е.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для её осуждения и признания виновной.

Юридическая оценка действиям .... по ч. 2 ст.314.1 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласилась осуждённая.

Доводы же жалобы осужденной о неправильной юридической оценке её действий рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указанные положения закона были доведены судом до ...., при этом последняя, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Органом дознания при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания .... суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности и все конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал полное признание .... вины и её искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и бабушке, состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил .... условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года и назначил ей наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Вывод суда о необходимости исправления .... лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении .... положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

С учётом данных о личности осуждённой и конкретных обстоятельств дела оснований для замены .... наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное .... наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осуждённой вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен ей верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. , 389.20, , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Смолкина