Приговор

№ 1-127/2023

УИД 77RS0003-02-2023-000434-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвокат фио, представившей удостоверение №14006 и ордер №1746 от 26.01.2023 г.,

при секретаре судебного заседания фиоБ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Магомедова Магомеда Курбановича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2022 года примерно в 15 час. 30 мин. Магомедов М.К., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, где во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, направился к витринам магазина, с прилавков которого он тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 2 граната общей массой 1,746 кг, стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 килограмм, общей стоимостью сумма (без учета НДС), развесной миндаль общей массой 2,374 кг, стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 килограмм, общей стоимостью сумма (без учета НДС), 1 бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL пятилетний 40%» («Фазерс Олд Баррель пятилетний 40%») объемом 0.5 л., стоимостью сумма (без учета НДС), 6 бутылок коньяка марки «Лезгинка выдержанный КВ марочный 40%», объемом 0,5 л каждая, стоимостью сумма за 1 бутылку (без учета НДС), общей стоимостью сумма (без учета НДС), 1 бутылку коньяка марки «Старейшина 40% 5 лет», объемом 0.5 л, стоимостью сумма (без учета НДС), 7 плиток шоколада «Вдохновение», стоимостью сумма за 1 плитку (без учета НДС), общей стоимостью сумма (без учета НДС), а всего имущества на сумму сумма (без учета НДС), которые сложил в покупательскую корзинку, не представляющую материальной ценности. После чего Магомедов М.К., минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате и не оплачивая указанный товар, примерно в 15 час. 38 мин. 16 октября 2022 г. направился к выходу из магазина, однако его действия стали очевидны для администратора магазина фио, который потребовал от фио вернуть похищенное имущество, но Магомедов М.К., осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для фио, проигнорировал законные требования последнего, и, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес период времени с 15 час. 38 мин. по 15 час. 39 мин. 16 октября 2022 г., удерживая при себе похищенный товар, с целью деморализации потерпевшего фио и подавления его воли к оказанию какого-либо сопротивления, нанес один удар ладонью левой руки в правую часть лица фио, затем Магомедов М.К. схватил правой рукой потерпевшего фио за шею сзади и оттолкнул последнего в сторону, тем самым применил к потерпевшему Давыдкину В.Ю. насилие, не опасное для здоровья. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму сумма, а потерпевшему Давыдкину В.Ю. физическую боль, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Магомедов М.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, раскаился, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему. Пояснил суду, что в октябре 2022 г. зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, собрал товары в корзинку, попытался выйти из магазина не оплатив товар, но был остановлен администратором магазина - Давыдкиным В.Ю., которого толкнул и нанес удар.

Вина Магомедова М.К. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, пояснившего суду, что он работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. В октябре 2022 года подсудимый Магомедов М.К. пришел в магазин и попытался похитить товар на сумму около сумма. На кассе самообслуживания, потерпевший заметил, что подсудимый пытается вынести из магазина товар без оплаты, попытался его остановить. Магомедов М.К. отказался остановится и оплатить товар, произошел конфликт и драка, в ходе которой подсудимый нанес удары в область шеи потерпевшего. Впоследствии подсудимый возместил ущерб в полном объеме и извинился перед потерпевшим.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что 16.10.2022 г. в дежурную часть ОМВД России по Алтуфьевскому район адрес поступило сообщение о том, что неизвестный зашел в магазин по адресу: адрес и похитил товар. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлен Магомедов М.К.

Показаниями свидетеля фио (т.118-119), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 16 октября 2022 г. свидетель познакомился с Магомедовым М.К., который предложил выпить алкоголь и попросил съездить с ним в магазин. Магомедов М.К. вызвал такси, и они поехали в магазин по адресу: адрес за спиртными напитками. Магомедов М.К. ушел в магазин, а свидетель остался его ждать. Примерно в 15 час. 30 мин. 16 октября 2022 года, фио увидел, что Магомедов М.К. был остановлен молодым человеком во время выхода из магазина, который обхватил руками фио и затащил его в магазин. фио вышел из автомобиля и подошел к Магомедову М.К., спросив у него, что случилось. Магомедов М.К. сказал взять у него корзину с коньяком, гранатами, орешками и шоколадом. фио забрал корзину с продуктами и сел в такси. Затем Магомедов М.К. вышел из магазина, сел в автомобиль, и они уехали.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио от 16 и 18 октября 2022 г. (т.1, л.д.6, 24) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое открыто похитило имущество ООО «Агроторг»;

- рапортом сотрудника полиции фио и фио (т.1, л.д.95) о задержании фио, который был остановлен сотрудником магазина «Пятерочка» при попытке вынести продукты;

- протоколом осмотра документов от 14 ноября 2022 г. (т.1, л.д.157-159), в ходе которого произведен осмотр справки об ущербе от 18 октября 2022 года на сумму сумма, предоставленной потерпевшим Давыдкиным В.Ю.;

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2022 года (т.1, л.д.160-163), в ходе которого произведен осмотр CD-R диска с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: адрес за 16 октября 2022 года, полученного в ходе сбора материала проверки по заявлению фио, согласно которому Магомедов М.К. кладет продукты в корзину. При попытке выйти из магазина, не оплатив собранный товар, Давыдкин В.Ю. обхватывает руками фио и заталкивает в магазин. Магомедов М.К. толкает фио, хватает за шею.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Суд также доверяет признательным показаниям фио, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, поскольку эти показания согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств. Кроме того, суд отмечает, что свои признательные показания он в суде не оспаривал, каких-либо замечаний, касающихся оказания на него давления либо правильности данных им показаний, в протоколы не вносил, действия следователя в установленном законом порядке не обжаловал, протоколы допросов оформлены в присутствии защитника.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Магомедовым М.К. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Магомедову М.К. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Магомедов М.К. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает своим родителям, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим Магомедову М.К. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, помощь близким родственникам, прочные социальные связи, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Магомедову М.К. наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд назначает Магомедову М.К. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление своим поведением. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания Магомедову М.К., суд не усматривает, с учетом полных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, возлагает на него исполнение определенных законом обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедова Магомеда Курбановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову М.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Магомедову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, справку об ущербе – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков