Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 15 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого фио,

защитника–адвоката Холостова А.А., ...ххх,

потерпевшего ...хххфио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-129/2023 в отношении

Елизарьева Дмитрия Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елизарьев Дмитрий Олегович, виновен том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Елизарьев Д.О.), 11 ноября 2022 года в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, находился в квартире № ...хх по адрес адрес, в которой проживал ...хххфио, обратил внимание на денежные средства, принадлежащие последнему, находившиеся в паспорте и оставленные ...хххым В.А. без присмотра на тумбочке в прихожей указанной квартиры, вследствие чего у него (фио)возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Во исполнение которого, Елизарьев Д.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ...хххфио вышел в другую комнату, и не наблюдает за его преступными действиями, и они не могут быть пресечены, подошел к тумбочке находившейся в прихожей указанной квартиры и тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение денежных средств в сумме сумма, принадлежащих ...хххфио, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данными денежными средствами, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ...хххфио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Елизарьев Д.О. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Елизарьеву Д.О. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Елизарьев Д.О., относится к категории средней тяжести, подсудимый Елизарьев Д.О. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ...хххфио и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Елизарьевым Д.О. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого фио обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший ...хххфио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Елизарьев Д.О. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к Елизарьеву Д.О. он не имеет. Потерпевший ...хххфио представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Елизарьев Д.О. согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Холостов А.А. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ...хххфио и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ...хххым В.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ...хххым В.А. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Елизарьевым Д.О. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Елизарьев Д.О. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый Елизарьев Д.О. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший ...хххфио примирился с Елизарьевым Д.О., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением, заявлено потерпевшим ...хххым В.А. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшим ...хххым В.А. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Елизарьева Дмитрия Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ...хххым В.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Елизарьева Дмитрия Олеговича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Елизарьева Дмитрия Олеговича - освободить.

Меру пресечения Елизарьеву Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Елизарьев Д.О. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин