Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Колокольниковой Е.В., ...ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 131/2023 в отношении:

Рустемова Эмиля Расимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП Жуков в качестве полировщика-мойщика, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

на момент совершения преступления судимого 20 июля 2017 года Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 5 лет, снят с учета в Филиале №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 20 августа 2022 года в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Рустемов Э.Р. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Рустемов Э.Р.), 31 мая 2022 года, примерно в 17 часов 55 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Спортмастер», находился в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: адрес, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спортмастер», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, тайно от окружающих, взял со стеллажа с открытой выкладкой торговой продукции две коробки с мужскими кроссовками торговой марки «X-Ray Speed Lite марка автомобиля White марка автомобиля» (Икс-Рэй Спид Лайт Пума Вайт Пума), размером 8,5 и 10, стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью сумма (без учета НДС), за сумма прописью кроссовок торговой марки «X-Ray Speed Lite марка автомобиля White марка автомобиля» (Икс-Рэй Спид Лайт Пума Вайт Пума), а всего товаров, принадлежащих ООО «Спортмастер» на общую сумму сумма (без учета НДС). После чего Рустемов Э.Р. в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость находящегося при нем товара, вышел за пределы расчетно-кассового узла, держа в руках похищенное, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия, направленные на хищение товара были обнаружены сотрудником магазина фио, и для их пресечения последняя выдвинула Рустемову Э.Р. законное требование остановиться и вернуть находившийся при нем похищенный товар. Рустемов Э.Р., осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, и носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не реагируя на законные и обоснованные требования фио остановиться и вернуть похищенный товар, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, удерживая в руках похищенное выбежал из помещения торгового зала магазина и пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться. Однако свои, умышленные преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, Рустемов Э.Р. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина фио

Таким образом, своими преступными действиями Рустемов Э.Р. пытался причинить ООО «Спортмастер» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС).

Суд удостоверился в том, что подсудимый Рустемов Э.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником, и в присутствии последнего.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ подсудимый Рустемов Э.Р. согласен в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации ООО «Спортмастер», представивший заявление, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Рустемов Э.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Рустемов Э.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия фио квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1880-1 от 10 ноября 2022 года установлено, что Рустемов Э.Р. ...хххххх

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Рустемовым Э.Р. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Рустемову Э.Р. суд руководствуется требованиями ст.60, ст.6, ст.7 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, на момент совершения преступления был осужден по приговору Бутырского районного суда адрес от 20 июля 2017 года по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 5 лет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, оказывает помощь престарелой бабушке, страдающей заболеваниями в силу возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи престарелой бабушке, страдающей заболеваниями в силу возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Однако, исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая отношение фио к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, суд находит возможным исправление фио без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Рустемовым Э.Р. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Рустемов Э.Р. 20 июля 2017 года был осужден Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 5 лет, несмотря на то, что настоящее преступление было совершено в течение испытательного срока, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение фио к содеянному, а также то обстоятельство, что наказание по указанному приговору Рустемовым Э.Р. уже исполнено, так как он снят с учета в Филиале №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 20 августа 2022 года в связи с истечением испытательного срока, суд не находит оснований для применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения, как и не усматривает в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рустемова Эмиля Расимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рустемову Эмилю Расимовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Рустемова Эмиля Расимовича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Рустемову Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- электронный носитель СиДи-ЭрВи (CD-RW) диск с видеозаписями от 31.05.2022 по факту открытого хищения товара из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: адрес – хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио Воронин