Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-000555-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 г. и ордер № 2178 от 17 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шведова Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные........., со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, телефон: телефон 307-01-14, холостого, работающего в должности водителя в ИП «Фадеев Д.В.», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шведов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Шведов С.В.), умышленно, из корыстных побуждений, 29 августа 2022 года примерно в 01 час 58 минут, находился около подъезда № 5 дома № 7«Б» по адрес в адрес, где на лавочке увидел ранее ему незнакомого Мелояна О.Ю., находившегося в состоянии опьянения, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих взял находившийся на асфальте рядом с лавочкой мобильный телефон марки «SAMSUNG А12» (Самсунг А12), принадлежащий Мелояну О.Ю., стоимостью сумма, с установленной внутри сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансовом счете которой денежные средства отсутствовали, тем самым совершил тайное хищение данного телефона, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, Шведов С.В. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Мелояну О.Ю. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Шведов С.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевшего Мелоян О.Ю., который в предоставленном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Шведов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Шведов С.В.) совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению комиссии экспертов № 2306 от 16.11.2022 года, Шведов С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; с учетом наличия у фио воздержания от употребления опиоидов с 2010 г., в настоящее время лечение и медико-социальная реабилитация в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ему не показаны (л.д. 89-91).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении Шведову С.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Шведов С.В. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен в должности водителя и имеет стабильный источник дохода в размере 40 000 - сумма

Признание Шведовым С.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников (мамы, в отношении которой установлена инвалидность), оказание материальной помощи близким родственникам, с которыми в том числе проживет и ведёт совместное хозяйство материальной и физической помощи (маме, несовершеннолетнему ребенку гражданской супруги), положительную характеристику по месту фактического жительства и с места работы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания активного способствования осужденного в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Шведовым С.В. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, пояснения о осознании происшедшего, наличие источника дохода, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шведову С.В. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Шведову С.В. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к Шведову С.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шведова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- магнитный диск с записью видеонаблюдения за 29.08.2022 года, договор комиссии от 30.09.2022 г. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова