Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-000231-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Дульневу В.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Дульнева В.Ю., как с наследника Дульневой Н.Г., умершей 19.04.2022 задолженности по эмиссионному контракту от 17.05.2012 в размере 171 385,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 627,71 руб. (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 45-46), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Дульневой Н.Г. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-578562945 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты. По условиям указанного контракта, содержащимся в Заявлении на получение кредитной карты, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в Тарифах Банка, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере 30 000 руб. на 12 месяцев, под 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные указанными условиями (л.д. 11-12, 19-39).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика (л.д. 7).

Как указывает истец, Дульнева Н.Г. умерла ***** (л.д. 3).

Согласно общедоступного информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты "Реестр наследственных дел", в отношении умершей 19.04.2022 Дульневой Н.Г. наследственное дело не открывалось (л.д. 44).

Между тем, из представленных в материалы дела документов установлено, что ответчик Дульнев В.Ю. фактически принял наследство после смерти Дульневой Н.Г., поскольку был зарегистрирован с наследодателем на день ее смерти по адресу: *****. Кроме того, Дульнев В.Ю. и Дульнева Н.Г. являются собственниками указанной квартиры, в ½ доле каждый (л.д. 13-14, 16, 40).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку Дульнев В.Ю. фактически вступил во владение и пользование спорным наследственным имуществом после смерти Дульневой Н.Г., то в силу ст. 1152 ГК РФ считается принявшим наследство после смерти последней.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство по кредитным договорам не связано неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку Дульнев В.Ю. на день смерти был зарегистрирован вместе с наследодателем Дульневой Н.Г. в одном жилом помещении, являющимся из совместной общей долевой собственность, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании задолженности к Дульневу В.Ю., как к наследнику заемщика Дульневой Н.Г.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Дульнева В.Ю. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 17). Данное требование последним исполнено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.12.2022 размер спорной задолженности составляет 171 385,55 руб. из них: 144 240,10 руб. – основной долг; 27145,45 руб. – просроченные проценты.

Проверив представленный расчет истца, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по долгам наследодателя, необоснованности представленного расчета, ответчиком, суду не представлено.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года при рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно заявленных требований и доказательств, освобождающих от обязательств по погашению задолженности наследодателя, учитывая, что размер спорной задолженности в любом случае не превышает стоимости перешедшего к ответчику имущества в виде ½ доли жилого помещения в городе Москве, суд взыскивает с Дульнева В.Ю. в пользу истца задолженность в размере 171 385,55 руб. в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-578562945 от 17.05.2012.

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего наследодателю, равно как и данных о наличии других наследников, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 627,71 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) - удовлетворить.

Взыскать с Дульнева В.Ю. (паспорт *****) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) 171 385,55 руб. в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-578562945 от 17.05.2012, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 627,71 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 03.03.2023