Мотивированное решение
Дело № 02-1653/2023 | Бутырский районный суд
77RS0003-02-2023-000307-66
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2023 по иску Рудиш Веры Алексеевны к Шашковой Наталье Алексеевне, Шашковой Арине Олеговне, Шашковой Анастасии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шашковой Натальи Алексеевны к Рудиш Вере Алексеевне об устранении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
Рудиш В.А. обратилась в суд с иском к Шашковой Н.А., Шашковой А.О., Шашковой А.О. и просила признать ответчиков Шашкову Н.А., Шашкову Анастасию Олеговну утратившими, Шашкову Арину Олеговну – не приобретшей право пользования квартирой № 21, расположенной по адресу: адрес, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире совместно с членами своей семьи на основании договора социального найма: наниматель фио, фио, фио, фио, а также в квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики. В сентябре 2005 года Шашкова Н.А. вместе со своей дочерью Шашковой Анастасией Олеговной добровольно выбыли из жилого помещения в другое постоянное место жительства. Ответчик Шашкова Арина Олеговна в квартире никогда не проживала, была зарегистрирована в ней по праву рождения. Вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя расходов по содержанию помещения они не несут, попыток вселения со стороны ответчиков не было.
Шашкова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Рудиш В.А. и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартирой посредством освобождения комнаты 12,16 (8,10) кв.м (прох.) Встречные исковые требования мотивированы тем, что в указанной квартире с момента вселения и по настоящее время постоянно проживают фио и фио, которые являются родителями истца Рудиш В.А. и ответчика Шашковой Н.А. Квартира является трехкомнатной. В комнате площадью 21,92 (14,60) кв.м проживают фио, в комнате площадью 12,16 (8,10) кв.м проживает истец Рудиш В.А., в комнате площадью 16,82 (11,20) кв.м ранее проживала Шашкова Н.А. Впоследствии в 1992 году Рудиш В.А. вышла замуж и в 1997 году выехала на постоянное место жительства в Латвию. В браке у Рудиш В.А. родились дети фио и фио, обе дочери родились в Риге, где фио до 2005 года посещала детский сад, с 2005 года по 2017 год проходила обучение, фио также посещала детский сад, проходила обучение в Риге. В Москву фио приехала в 2017 году, при этом фио с 2022 года обучалась в ВУЗе в адрес, где по настоящее время проживает. Рудиш В.А. вернулась в Москву лишь в 2022 году. По возвращению семьи фио из Латвии между их семьей и семьей фио сложились конфликтные, неприязненные отношения. В этой связи Шашкова Н.А. с целью не травмировать здоровье своих родителей фио приняла вынужденное решение приезжать в спорную квартиру периодически. При этом Рудиш В.А. с лета 2022 года заняла комнату площадью 12,16 (8,10) кв.м, являющуюся проходной, что делает невозможным проживание фио в квартире. Таким образом, Шашкова Н.А. полагает, что действия Рудиш В.А. и ее семьи нарушают жилищные права Шашковой Н.А. и ее семьи.
Истец Рудиш В.А., ее представитель по доверенности Сперанский Д.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований Шашковой Н.А. возражали, пояснили, что семья ответчиков с 2005 года в квартире не проживает, фио в квартире никогда не проживала, семья имеет в собственности и проживает в квартире в адрес, которую приобрели на денежные средства, вырученные от продажи семейной квартиры и по договоренности, что фио будут проживать в отдельной квартире, а в спорной квартире останется истец с семьей и родителями, семья фио проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет, именно там находятся их вещи, туда они возвращаются из Латвии, раньше жили и работали на 2 города. Семья состоит на очереди по улучшению жилищных условий, но формальная регистрация ответчиков препятствует в предоставлении надлежащего улучшения жилищных условий, между тем, ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, тогда как конфликта между семьями не имеется, со стороны Рудиш В.А. никаких препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинится, у фио имеются ключи от квартиры.
Ответчики Шашкова Н.А., Шашкова А.О., Шашкова А.О., представитель Шашковой Н.А. по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Рудиш В.А., поддержали встречные исковые требования, указали, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, возникшие после того, как Рудиш В.А. со своей семьей вернулась в 2022 году из Латвии в Москву и заявила о том, что семье фио надлежит сняться с регистрационного учета, при этом, поскольку семьей фио заняты соответствующие комнаты, постольку фио не имеют возможности пользоваться квартирой, ответчики подтвердили, что с 2005 года проживают в адрес, куда выехали добровольно, в принадлежащую Шашковой Н.А. по праву собственности, однако всегда на регулярной основе посещали своих родителей (бабушку, дедушку), приезжали к ним в гости. Квартира в Мытищах была приобретена за счет средств, вырученных от продажи квартиры матери и отца. Договоренность о том, что фио снимутся с регистрационного учета отрицали, хотят участвовать в приватизации спорного жилья.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, пояснили, что являются родителями Рудиш В.А. и Шашковой Н.А., дети которых, соответственно, являются их внуками, третьи лица возражали против того, чтобы их дочь Шашкова Н.А. и внучки Шашкова А.О., Шашкова А.О. были сняты с регистрационного учета в спорной квартире, пояснили, что ранее конфликтов в семье не было, дочь Рудиш В.А. с семьей проживала в Латвии и Москве, дочь Шашкова Н.А. с семьей – в адрес, фио приезжали к ним (фио) в гости, препятствий в пользовании квартирой никто никому не чинил, в 2022 Рудиш В.А. просила фио сняться с регистрационного учета из квартиры, в связи с чем, между семьями возникли конфликтные отношения, также указали, что до 2022 года самостоятельно оплачивали ЖКУ, однако с 2022 года их зять – супруг Рудиш В.А. стал производить оплату самостоятельно. Подтвердили, что деньги на покупку квартиры фио дали они, другого жилья у семьи фио нет, полагают, что регистрацию в квартиру фио надо сохранить для получения льгот.
Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменной позиции относительно исков не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № 21, расположенную в д. 3а по адрес в адрес.
В отношении указанной квартиры 01.12.2008 между Департаментов жилищной политики и жилищного фонда адрес и нанимателем фио заключен договор социального найма, совместно с фио в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ...фио (паспортные данные, супруг), Рудиш Вера Алексеевна (паспортные данные, дочь), ...фио (паспортные данные, внучка), фио (паспортные данные, внучка), Шашкова Наталья Алексеевна (паспортные данные, дочь), Шашкова Анастасия Олеговна (паспортные данные, внучка), Шашкова Арина Олеговна (паспортные данные, внучка).
Все указанные лица в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В настоящее время в квартире проживают Рудиш В.А., с дочерью фио, супругом, родителями, семья фио в связи с работой проживает в Латвии и Москве, данное обстоятельство подтверждается заграничным паспортом Рудиш В.А., с 2022 года они проживают в спорном жилом помещении постоянно.
Шашкова Н.А., Шашкова А.О., Шашкова А.О. с 15.07.2005 года постоянно проживают в адрес, в квартире, находящейся в собственности Шашковой Н.А. по адресу: адрес, площадью 76 кв.м., пользуются медицинскими услугами по месту регистрации в адрес.
Как пояснили стороны, третьи лица, в судебном заседании данная квартира была приобретена за счет средств родителей фио, выделенных для ее приобретения.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио.
фио показала суду, что является соседкой фио, подтвердила, что они проживают в спорной квартире, периодически в лифте, на лестничной площадке свидетель встречается с семьей фио, при этом фио в квартире и в доме не видела очень давно, конфликтных отношений между сторонами не наблюдала.
фио показал, что является другом семьи фио, с 2023 года временно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, конфликтов между сторонами не наблюдал, лишь однажды 27.01.2023, вернувшись в квартиру в позднее время, узнал о том, что между сторонами произошел какой-то конфликт. фио в квартире не проживают.
фио показал, что является супругом Рудиш В.А., они с семьей проживали в Латвии и Москве, с 2022 году проживают в Москве постоянно совместно с родителями супруги, оплачивают за ЖКУ, иного жилья не имеют, ответчики в квартире не проживают, их вещей не имеется, конфликта между сторонами не было до того момента, когда ответчикам предложили сняться с регистрационного учета в 2022, также показал, что у них с супругой не имеется жилья в собственности в Латвии.
Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.
Рудиш В.А. представила в материалы дела платежные документы по оплату ЖКУ за спорную квартиру (оплата 25.01.2022, 19.03.2022, 21.04.2022, 26.05.2022, 17.09.2022, 23.10.2022).
Сведений об оплате ЖКУ ответчиками в материалах дела не имеется.
Вответ на соответствующие судебные запросы из УФПС адрес поступили сведения о том, что на имя Шашковой Анастасии Олеговны поступало четыре почтовых отправления (поступили 30.01.2023 (2), 24.02.2023 (2), по истечении срока хранения возвращены отправителю), на имя Шашковой Натальи Алексеевны поступило одно почтовое отправление 30.01.2023, в тот же день вручено адресату.
ГБУ Здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 107 адрес Москвы» сообщил, что Шашкова Анастасия Олеговна и Шашкова Наталья Алексеевна числятся в реестре пациентов, обращались за медицинской помощью 19.03.2022, 13.04.2022, соответственно.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Рудиш В.А. о признании Шашковой Н.А., Шашковой Анастасии Олеговны, Шашковой Арины Олеговны утратившими право пользования квартирой № 21, расположенной по адресу: адрес, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, ответчик Шашкова Н.А. приобрела с помощью родителей квартиру в адрес, выехала туда с Шашковой А.О. на постоянное место жительство, где проживает в по сей день. Оснований для признания Шашковой А.О. не приобретшей право пользования спорной квартиры не имеется, поскольку она была вселена в нее на законных основаниях матерью по месту своего жительства, однако не проживает, поскольку местом ее жительства родителями выбрана квартира в адрес.
Ответчики не оспаривают того факта, что их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, они проживают в квартире, принадлежащей ответчику Шашковой Н.А. на праве собственности.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, о несении ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, и не опровергнуто ответчиками, что они добровольно более 17 лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В соответствии с требованиями РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, на что также указано в решении суда.
Таким образом, в решении суда надлежит указать на то, что решение суда является основанием для снятия Шашковой Н.А., Шашковой А.О., Шашковой А.О. с регистрационного учета в спорном жилом помещении органом регистрационного учета по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях по вступлению такового в законную силу.
При этом, рассматривая встречные исковые требования Шашковой Н.А. к Рудиш В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таковых, поскольку истец по встречному иску утратила право пользования спорной квартирой, и оснований для ее проживания в ней не имеется.
Доказательств чинения Рудиш В.А. препятствий Шашковой Н.А. в пользовании спорной квартирой, обращения Шашковой Н.А. в органы полиции с соответствующими заявлениями, принятия Шашковой Н.А. попыток вселения в квартиру материалы дела также не содержат, при этом доводы о том, что соответствующую комнату в квартире заняла семья фио, таковым основанием не является.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рудиш Веры Алексеевны к Шашковой Наталье Алексеевне, Шашковой Арине Олеговне, Шашковой Анастасии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Шашкову Наталью Алексеевну, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия Шашковой Натальи Алексеевны, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска Шашковой Натальи Алексеевны к Рудиш Вере Алексеевне об устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2023
77RS0003-02-2023-000307-66
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 28 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2023 по иску Рудиш Веры Алексеевны к Шашковой Наталье Алексеевне, Шашковой Арине Олеговне, Шашковой Анастасии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шашковой Натальи Алексеевны к Рудиш Вере Алексеевне об устранении препятствий в пользовании квартирой,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рудиш Веры Алексеевны к Шашковой Наталье Алексеевне, Шашковой Арине Олеговне, Шашковой Анастасии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Шашкову Наталью Алексеевну, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия Шашковой Натальи Алексеевны, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска Шашковой Натальи Алексеевны к Рудиш Вере Алексеевне об устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: