Приговор

Дело № 1-109/2023

УИД 77RS0003-02-2023-000292-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Глазуновой М.А., предоставившей удостоверение № 1108 от 22.01.2003 г. и ордер № 047 от 31.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2023 в отношении

Грязнова Виктора Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные..., со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу, где проживал до задержания: адрес, женатого, имеющего дочь фио, паспортные данные, до задержания трудоустроенного в ООО «Виннер-Мед» в должности кладовщика, ранее судимого:

– приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 22.08.2012 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 08.05.2015 г. по отбытии наказания (Том № 1 л.д. 198-201);

– приговором Бутырского районного суда адрес от 16.03.2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 30.10.2020 г. по отбытии срока наказания (Том № 1 л.д. 205-208, л.д. 216);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Грязнов В.А.), при неустановленных обстоятельствах, не позднее 17 часов 00 минут 13 июля 2022 года (более точно время не установлено), находясь в неустановленном месте, получил информацию о нахождении на участке местности, расположенном по адресу: адрес, тайника - «закладки» с партией наркотических средств, где по указанному адресу, не позднее 13 июля 2022 года в земле, на участке местности, расположенном с левой стороны от торца дома, обнаружил тайник – «закладку», которую извлек, тем самым незаконно приобрел сверток с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,21 г, расфасованные в 15 (пятнадцать) свертков массами 0,35 г, 0,40 г, 0,35 г, 0,38 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,33 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,38 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,38 г, 0,32 г и 0,31 г соответственно.

Таким образом, он (Грязнов В.А.), не позднее 17 часов 00 минут 13 июля 2022 года, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно получил в свое распоряжение и в период времени до его (фио) задержания 13 июля 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут у дома № 7 Б по адрес в адрес сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес, умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе вещество общей массой 5,21 г, расфасованные в 15 (пятнадцать) свертков массами 0,35 г, 0,40 г, 0,35 г, 0,38 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,33 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,38 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,38 г, 0,32 г и 0,31 г соответственно, которое согласно заключению судебной химической экспертизы 12/14-215 от 29.07.2022, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотических средств – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,21 г, образует крупный размер.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грязнов В.А. признал вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в содеянном раскаялся, отрицал умысел на сбыт наркотических средств.

По фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения Грязнов В.А. показал, что является наркозависимым, в период рассматриваемых событий решил перестать употреблять наркотические средства, для чего решил приобрести сразу несколько свертков, для чего 13.07.2022 г., днем, он (Грязнов В.А.) связался с «Муратом» (записан в телефоне как «ХМ Магаз») и попросил у него приобрести для себя «шар» побольше, на что «Мурат» ему предложил взять 4,5 г. , он (фио) согласился. «Мурат» скинул ему номер Киви кошелька, на который надо было скинуть деньги в размере около сумма, он (Грязнов В.А.) перечислил деньги сначала себе на киви-кошелек со своей банковской карты Тинькофф, затем со своего киви-кошелька перевел на номер, который указал «Мурат», после чего «Мурат» скинул ему в приложении Вотсап фотографию места и пояснения с адресом, где искать «закладку», после чего он (Грязнов В.А.) выйдя из дома направился по указанному адресу, а именно: адрес, с левого торца дома находилось растение, которое было на фотографии, подойдя к нему он (Грязнов В.А.) сковырнул землю ногой, оттуда показалась синяя капсула, которую он поднял и засунул себе за пояс, а чат очистил, после чего сделав шаг был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли у него свёртки с веществом.

Подсудимый Грязнов В.А. с учетом данных о его личности, состояния здоровья, просил суд строго его не наказывать.

Виновность Грязнова В.А. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Свидетель фио, состоящий в должности оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по адрес, показал, что в июле 2022 года и ми его напарником в ходе профилактических мероприятий был задержан Грязнов В.А., который шел вдоль дома № 7Б по адрес в адрес, который оборачивался и нервничал, в ходе проверки документов Грязнов В.А. на вопросы пояснил о наличии при нем запрещенных к обороту веществ и предметов, после чего в присутствии понятых и после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, в ходе личного досмотра у фио из находящейся при нем сумки были обнаружены и изъяты удостоверяющие личность документы, банковские карты, два мобильных телефона с сим картами и 15 свёртков с веществом в полимерной упаковке, при этом Грязнов В.А. пояснил, что нашел свертки, является наркозависимым.

Из оглашённых в части обстоятельств задержания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, достоверность содержания которых свидетель суду подтвердил, следует, что им (фио) совместно с сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по адрес был замечен мужчина, который шел вдоль дома № 7Б по адрес в адрес, гражданин остановился с торца вышеуказанного дома, и стал что-то искать в земле, при этом постоянно смотрел на экран телефона, затем что-то поднял с земли, после чего было принято решение о его задержании, задержанным оказался Грязнов В.А.

Также свидетель фио пояснил, что было осмотрено место, откуда он поднял свертки, в указанном месте ничего более обнаружено не было.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 13 июля 2022 года, примерно в 17 часов 50 минут, он находился на улице, у дома № 7Б по адрес в адрес, в его присутствии и второго понятого, после разъяснения прав и обязанностей участникам судебного разбирательства, в ходе личного досмотра у фио из сумки, надетой через плечо, были изъяты: две карты банка Сбербанк на имя фио, две карты банка Тинькофф на имя фио, мобильный телефон марки Самсунг с сим-картой, мобильный телефон марки «Росо» с сим-картой; из трусов, надетых на Грязнове В.А. был обнаружен и изъят пластиковый контейнер синего цвета, в котором находилось 15 свертков с веществом. Изъятые вещи были упакованы в бумажные конверты, по данному факту был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 123-125);

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

В рапорте оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио зафиксированы обстоятельства задержания 13.07.2022 г. фио (т. 1 л.д. 8).

Протоколом личного досмотра фио зафиксированы обстоятельства при которых 13 июля 2022 года по адресу: адрес, у фио из заднего кармана шорт телефон марки «Poco» IMЕI1 (Имей1), из трусов, надетых на нем, изъяли пластиковый контейнер синего цвета, внутри которого находилось 15 свертков с веществом. В ходе проведения личного досмотра Грязнов В.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство приобрел у гражданина по имени Мурат, через закладку (т. 1 л.д. 9).

Указанные пояснения Грязновым В.А. в судебном заседание подтверждены, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с заключением эксперта № 12/14-215 от 29.07.2022, представленные на экспертизу вещества (объекты 1-15) общей массой 5,05 г, изъятые в ходе личного досмотра у гр. фио, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; представленные на экспертизу вещества (объекты 1-15) могли ранее составлять единую массу», после проведения экспертизы общая масса веществ (объекты 1-15) составила 3,40 г., в процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,11 г каждого вещества, при этом согласно справке об исследовании № 12/14-1932 от 17 июля 2022 года масса вещества до их первоначального исследования составила 12,6 г. (брутто масса) (т. 1 л.д. 89-93, 11).

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2022 г. зафиксированы обстоятельств осмотра сейф пакета со штрих кодом № 70709410, в котором содержаться признанные вещественными доказательствами изъятые свёртки с веществом (т.1 л.д. 95-96, 97-97, 99).

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2022 г зафиксированы обстоятельства осмотра признанного вещественным доказательством мобильного телефона марки «Poco» IMЕI1: 860793056757049, IMЕI2: 860793056757056, в котором имеется диалог, подтверждающий покупку наркотического средства Грязновым В.А. (т. 1 л.д. 35-41, 44-45).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение допустимость таких доказательств как протокола личного досмотра фио, у суда не имеется, поскольку эти действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, с участием двух понятых, замечаний к протоколу личного досмотра от участвующих в ходе осмотра лиц, в том числе и фио, не поступило.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний, допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Грязнов В.А. в судебном заседании дал подробные показания по обстоятельствам приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах хранения и его задержания.

Данные показания фио суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, свидетель фио, являющийся сотрудником полиции, сообщил о действиях фио, а также об обстоятельствах, при которых он был задержан, а также подробно пояснил об обстоятельствах проведения личного досмотра фио и осмотра места – участка местности земли, где последний производил какие то манипуляции, в ходе которых ничего обнаружено не было.

Показаниями свидетеля фио, участвующего в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении фио (личного досмотра), достоверно подтверждены законность процессуальных действий сотрудников полиции, а равно изъятие свертков с наркотическим средством, а равно личных вещей – мобильного телефона, банковской карты.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколом личного досмотра фио, в ходе которого, в присутствии понятых и с участием фио при обстоятельствах исключающих оказание на него какого-либо давления, были изъяты 15 свертков с веществом; протоколами осмотра предметов и заключениями судебных экспертиз и другими письменными доказательствами.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио, но лишь в незаконном хранении в указанный день наркотических средств, без цели их сбыта.

Показания свидетелей по делу, в том числе чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения фио, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключениями экспертов, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. , оценив в совокупности, представленные в судебное заседание, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства по правилам ст. , изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого фио квалифицированы по ч. 3 ст.  п. «г» ч. 4 ст.  .

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств принимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков , размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Грязнов В.А. является активным потребителем наркотических средств.

Так, заключением комиссии экспертов № 2131-2 от 22.08.2022 г. установлено наличие у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды), о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты клинико-психиатрического обследования.

Приведенные данные согласуются с показаниями самого фио, пояснившего, что является наркозависимым, употребляет разные наркотические средства.

При этом суд отмечает, что с момента задержания Грязнов В.А. давал последовательные показания, и его показания не были оглашены в связи с противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Органами предварительного следствия, а так же в судебном заседании, не установлено наличие умысла подсудимого, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Из пояснений свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, следует, что Грязнов В.А. был задержан после того, как искал что-то в земле, при этом постоянно смотрел на экран телефона, затем что-то поднял с земли. Помимо того, на вопросы суда свидетель указал, что данный участок местности, где Грязнов В.А. производил какие то манипуляции был осмотрен, там ничего обнаружено не было, в том числе свертков.

Таким образом, допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства у фио при его личном досмотре – 15 свертков, которые последний поднял с участка местности – земли, при этом в ходе осмотра данного участка ничего обнаружено на нем не было, ввиду чего эти показания не могут быть использованы судом для обоснования выводов о виновности фио в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Из представленной в материалах дела переписки в мессенджере ВатСапп также следует, что речь идет о приобретении Грязновым В.А. свертков с веществом, хотя указанная переписка по временным границам не относится к рассматриваемым событиям. Также суд обращает внимание, что сам Грязнов В.А. указала, что после обнаружения колбы со свертками он удалил переписку с лицом, у которого приобретал свертки с веществом с наркотическим средством.

Помимо того, в ходе осмотра мобильного телефона фио, иной значимой для уголовного дела информации, в том числе фотографий, предметов и веществ, предназначенных для сбыта, не обнаружено.

Лица, которым по версии органа расследования Грязнов В.А. должен был сбыть наркотик, в ходе расследования установлено также не было. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Грязнов В.А. сбывал или пытался сбыть наркотические средства потенциальному покупателю, суду не представлено.

По месту жительства фио также не было обнаружено ни запрещенных к обороту веществ и предметов, ни предметов, предназначенных для сбыта наркотических средств – весов, магнитов, скотча и иных предметов.

Также из материалов дела усматривается, что сотрудники полиции не располагали оперативной информацией о причастности фио к незаконному распространению наркотических средств, каких либо оперативно - розыскных мероприятий, в частности проверочной закупки или наблюдения, в отношении последнего не проводилось, никто из допрошенных по уголовному делу лиц не располагал информацией о наличии у фио контактов с покупателями наркотиков и о совершении им каких-либо действий, связанных со сбытом наркотиков в виде помещения их в тайники – закладки (оборудование).

Все вышеприведенные доказательства, исследованные судом, указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у фио наркотического средства и характеризуют его личность, как лицо, употребляющее наркотические средства.

Таким образом, наличие в действиях подсудимого умысла на распространение наркотического средства по данному преступлению судом не установлено. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют лишь о том, что Грязнов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. , согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд считает, что действия фио по данному преступлению должны быть квалифицированы по ч. 2 ст.  как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства общей массой 5,21 г. героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, образует крупный размер.

О направленности умысла подсудимого фио на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, свидетельствуют фактические действия подсудимого, его состояние, а также наличие у фио признаков зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, при этом согласно заключению комиссии экспертов № 2131-2 от 22.08.2022 года, Грязнов В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Грязнов В.А. не нуждается; с учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ (алкоголизм, токсикомания) у фио в настоящее время не выявлено (Том № 1 л.д. 103-105).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Грязнов В.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, до задержания был трудоустроен, проживал с семьёй – супругой и малолетним ребенком.

Признание Грязновым В.А. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, среди которых перенесенный инсульт, состояние здоровья его близких родственников (мамы в возрасте 50 лет, супруги), оказание физической и материальной помощи маме и семье, положительные характеристики с места регистрации и с места работы, длительное содержание в условиях СИЗО, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио малолетних детей - дочери в возрасте 7 лет, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Помимо того, суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, пояснений об обстоятельствах приобретения наркотического средства с целью личного потребления, указание на место приобретения свертков с наркотическим веществом (адреса и места обнаружения «тайника-закладки»), сообщение пароля от мобильного телефона.

Оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких данных не установлено.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговорам Замоскворецкого районного суда адрес от 22.08.2012 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и Бутырского районного суда адрес от 16.03.2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом образованный рецидив в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая, что в действиях фио имеется рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Грязновым В.А. преступления, вида и размера наркотического средства, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Грязнову В.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств, учитывая наличие отягчающего его наказание обстоятельства, всех данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве. При таких обстоятельствах, в силу указанной нормы закона к Грязнову В.А. не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Грязнов В.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого фио

Правовых оснований для замены Грязнову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Так, фактических оснований для применения ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку преступление Грязнов В.А. совершил имея малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, осознавая возможность наступления негативных последствий, в том числе для ребенка, в виде осуждения его самого и оставления ребенка без родительской опеки, имел возможность избежать таких последствий путем отказа от совершения преступления, но не воспользовался этим. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что у ребенка имеется мама, которая не лишена родительских прав, то есть права ребенка назначением наказания в виде лишения свободы отца не нарушаются. Разрешать вопрос о попечении малолетнего в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ не требуется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Грязнову В.А., осуждаемому за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Грязнов В.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Из материалов уголовного дела следует, что Грязнов В.А. был задержан 13.07.2022 г., после чего постановлением от 14.07.2022 г. в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том № 1 л.д. 61-62), которая постановлением Бутырского районного суда адрес от 10.03.2023 г. изменена на заключение под стражу, Грязнов В.А. объявлен в розыск (Том № 2 л.д. 99-100) и согласно рапорту врио нчальника отдела уголовного розыска УВД по адрес задержан сотрудниками полиции и помещен в ИВС № 3 ГУ МВД России по адрес 20.09.2023 г.

Исходя из смысла закона и требований ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости зачесть в срок содержания под стражей фио, время его задержания с 13.07.2022 г. по 14.07.2022 г., поскольку в этот период с Грязновым В.А. проводили следственные и иные действия, что подтверждается материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грязнова Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Грязнову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Грязнову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст 91, 92 УПК РФ, с 13.07.2022 г. по 14.07.2022 г., а также с 20.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Poco» с сим-картой оператора «Билайн» после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности Грязнову В.А. по его заявлению;

- вещества, общей массой 3,40 г, оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, - передать в Отдел УОТО ГУ МВД России по адрес для уничтожения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.