Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-931/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Волковой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Волковой Е.А., о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.09.2019 между истцом и ответчиком Волковой Е.А. заключен договор № 93715185, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в свою очередь у заемщика возникла обязанноссть вернуть банку указанную сумму.

В соответствии с условиями договора, Банк перечислил Заемщику денежные средства на счет в размере сумма, что подтверждено выпиской по счету, между тем заемщик денежные средства банку не возвратил, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 27.09.2022 задолженность ответчика по договору № 93715185 от 25.09.2019 составляет сумма, из которой: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма Банком ответчикум направлено требование с требованием погашения задолженности по договору займа. Данная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 93715185 от 25.09.2019 в размере сумма за период с 25.12.2020 по 27.07.2022, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательсвам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 25.09.2019 года между истцом и ответчиком Волковой Е.А. заключен договор займа № 93715185, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма

В соответствии с условиями договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере сумма

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждено расчетом задолженности.

По состоянию на 27.09.2022 задолженность ответчика по договору № 93715185 от 25.09.2019 составляет сумма, из которой: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма

Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору от 25.09.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

С учетом существенного нарушения условий договора № 93715185 от 25.09.2019, суд удовлетворяет требование истца о о взыскании задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, солидарно, также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Волковой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Елизаветы Александровны (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № 93715185 от 25.09.2019 в размере сумма

Взыскать с Волковой Елизаветы Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева